Дело №

Апелляционное постановление

04 октября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Рокоман М.В.,

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Харченковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Устинова Д.В. и дополнению к нему, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, совершенное в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ком. 17 <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В доводах указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор отменить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи отменить, постановить новый обвинительный приговор. В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель указал, что просит исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она является погашенной, в остальной части доводы апелляционного представления отозвал.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы осужденного полностью поддержали, просили приговор отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы или заменить его на принудительные работы.

Государственный обвинитель поддержал доводы дополнительного апелляционного представления, просил изменить приговор по изложенным в нем доводам, а в остальном полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основе представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается подробными исследованными мировым судьей доказательствами: признательными показаниями ФИО1 об обстоятельства хищения имущества ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, заявлением ФИО5 протоколом осмотра места происшествия, заключения эксперта, протоколом проверки показания на месте с участием ФИО1.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, в том числе заключению экспертизы, мировой судья дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, по правилам ст. 88 УПК РФ, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания других доказательств таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, не установлено.

Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии. Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Считать показания потерпевшего, свидетелей обвинения, оговором осужденного или не доверять им по другим причинам, нет оснований, они последовательны на протяжении всего времени производства по делу и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, потерпевший и свидетели как в ходе расследования уголовного дела, так в судебном заседании, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления были проверены судом при рассмотрении дела по существу, получили надлежащую оценку в приговоре, оснований сомневаться в которых или давать им иную оценку, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции признает недостоверными.

Мотивы, по которым суд положил в основу представленные доказательства, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными. Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения. Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. 14, 15 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Вывод о вменяемости осужденного сделан судом с учетом совокупности данных об его личности, поведения в ходе предварительного следствия по делу, в судебном заседании, и сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, сведений о состоянии его здоровья и здоровья его родственников, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и. 73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 74 УК РФ верно отменил условное осуждение и назначил осужденному окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и на основании ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости отбывания осужденному наказания в исправительной колонии общего режима, в приговоре в достаточной степени мотивирован и сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

По смыслу закона, к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях.

Суд во вводной части приговора неверно указал на наличие у осужденного судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ являлась погашенной.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. На основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору заменено на лишения свободы сроком на 1 месяц 20 суток с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, сроки погашения судимости определяются в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

С учетом изложенного судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления (январь 2023 года) следует считать погашенной.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести во вводную часть приговора соответствующие изменения. Поскольку вносимые в приговор изменения не свидетельствуют об уменьшении объема обвинения, не изменяют фактические обстоятельства дела, установленные судом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО12 изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №<адрес> в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Д.С. Пантеев