Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баяниной Т.В., с участием
истца ФИО1, представителей ответчика: ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,
помощника прокурора <адрес> – ФИО5,
при секретаре судебного заседания Воронцовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» с учетом уточнения о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Исковые требования мотивированны тем, что на основании вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к занимаемая должность сокращена. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ГПУ «Севастопольгаз» расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Полагая, что работодателем нарушена процедура увольнения в связи с
требования не признали, полагая процедуру сокращения законной и обоснованной проведенной процедурой сокращения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание явился истец ФИО1, поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в иске, настаивал на удовлетворении с учетом уточнений. Заявил ходатайство о вынесении частного определения ГУП «Севастопольгаз». Заявление мотивированно тем, что в ходе рассмотрения дела выявлено административное нарушение со стороны ответчика, выразившееся в неразмещении в полном объеме вакансии предприятия на госсайте о занятости населения в РФ «Работа России», предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.
В судебное заседание явились представители ответчика: ФИО2, ФИО3, исковые.
Помощник прокурора <адрес> – ФИО5, в судебном заседании дала заключение об обоснованности требований ФИО1
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Так, частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 930-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1437-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О и др.).
Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 236-О-О).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника (подпункт "в" пункта 23 названного постановления).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.
Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя начальника управления по правовым вопросам – начальник юридического отдела в управлении по имущественным и правовым вопросам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПТ «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП» имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории <адрес> и принадлежащие ПАО «Севастопольгаз» учитываются, как собственность <адрес>.
В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ГУП «Севастопольгаз» стал единственной газораспределительной организацией оказывающей услуги по поставке природного газа населению города, в связи с производственной необходимостью и в целях улучшения качества работы предприятия, приказом генерального директора ГУП «Севастопольгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД утверждена новая организационная структура ГУП «Севастопольгаз».
В результате проведенных мероприятий Управление по имущественным и правовым вопросам преобразовано в Департамент по имущественным и правовым вопросам, а должность заместителя начальника управления по правовым вопросам-начальник юридического отдела в новом штатном расписании ГУП «Севастопольгаз» отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным Определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между истцом и ответчиком установлен факт трудовых отношений, в связи с чем, в целях исполнения судебного решения, приказом генерального директора ГУП «Севастопольгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №-T внесены изменения в штатное расписание ГУП «Севастопольгаз», в последующем, между ГУП «Севастопольгаз» и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, на момент оформления трудовых отношений с истцом, должность заместителя начальника управления по правовым вопросам - начальника юридического управления отсутствовала в штатном расписании ГУП «Севастопольгаз» более 7 месяцев.
В связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ новой организационно-штатной структуры предприятия (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ приказом генерального директора ГУП «Севастопольгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №-К должность заместителя начальника управления по правовым вопросам-начальник юридического отдела была исключена из штатного расписания ГУП «Севастопольгаз» с ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу под роспись вручено уведомление № о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников предприятия. Этим же уведомлением истец поставлен в известность о том, что в течение двух месяцев ему будут направляться предложения о возможном переводе на другую работу, в случае отказа от предлагаемых вакансий по истечению двухмесячного срока трудовой договор будет расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании профсоюзной организации ГУП «Севастопольгаз (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании обращения Генерального директора ГУП «Севастопольгаз», профсоюзный комитет дал письменное согласие о правомерности проекта приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 и согласии с принятием решения работодателем об издании приказа о расторжении трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к занимаемая должность сокращена.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО1 лично вручено предложение о вакантных должностях: отдел судебного сопровождения – ведущий юрисконсульт; отдел правового обеспечения – ведущий юрисконсульт; отдел учета и регистрации имущества – ведущий специалист. Согласно ФИО1 о принятом решении проинформирован в срок, установленный ТК, до истечения срока предупреждения о сокращении.
Как следует из сделанной отметки ФИО1, по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ информирую о том, что перечисленные предложенные должности не подходят.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ГУП «Севастопольгаз» согласие на расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения срока предупреждения об увольнении при сокращении численности или штата работников организации.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ГКУ <адрес> «Центр занятости населения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Государственном портале «Работа России» ГУП «Севастопольгаз» были размещены вакансии: бухгалтер 1 категории, уборщик территории, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, ведущий специалист по закупкам, слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Севастопольгаз» имелось около 244 вакантных должностей.
Как следует из личной карточки работника № ФИО1 имеет высшее образование по направлению юриспруденция, квалификация – бакалавр.
В подтверждение соответствия предъявляемым требованиям истцом представлены: диплом мастера диагностики и налаживания электронных установок автомобильных средств, водительское удостоверение категории В, В1; справка № о прохождении курсового обучения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных происшествий в государственном казенном учреждении Севастополя «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя» от 2016 года, удостоверение о повышении квалификации по программе «Проведение государственных и муниципальных закупок согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ» от 2017 года, удостоверение о повышении квалификации по дополнительной программе «Деловой русский язык для государственных гражданских служащих» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Правовое обеспечение защиты государственного органа в судах» от 2017 года, удостоверение о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной профессиональной программе «Современные технологии управления», удостоверение о повышении квалификации от 2020 года по дополнительной профессиональной программе «Ценообразование и сметное дело в строительстве», удостоверение о повышении квалификации от 2024 года по дополнительной профессиональной программе «основы предпринимательской деятельности», сертификат Центра подготовки руководителей и команд цифровой трансформации института ВШГУ РАНХиГС по прохождении курса по программе «Цифровая трансформация. Быстрый старт».
Согласно журналу регистрации трудовых договоров, а также сведениям книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним в спорный период в ГУП «Севастопольгаз» приняты: отдел ГТО – контролер, управление капитального строительства – заместитель начальника, участок газификации жилых и производственных объектов – техник, машинист экскаватора, советник генерального директора (квалификационные требования – высшее образование: специалист, магистр), начальник отдела судебного сопровождения, начальник правового обеспечения, слесарь по эксплуатации, специалист отдела по газификации, мастер участка, уборщик территории, инженер ПСО, оператор участка, ведущий специалист по МТС, специалист гр.сопровождения проектно-изыскат.работ УКС, специалсит гр.сопр.строит.монтаж работ УКС, специалист рем.группа,серв.служба ВГДО и УУГ,
В материалы дела представлено заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность начальника отдела судебного сопровождения, а также заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность начальник правового обеспечения. Согласно пояснениям представителя ответчика, данные работники заблаговременно написали заявление на прием, что дает им преимущественное право на замещение указанных вакансий. в связи с чем данные вакансии истцу не предлагались.
Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора может указываться квалификация, опыт работы или стаж, при этом требование к стажу не должно быть дискриминационным или необоснованным.
В судебном заседании представителем ответчика указано на то, что ФИО1 предложены должности в соответствии с его квалификацией.
Вместе с тем, при анализе должностных инструкций, принятых на работу, а также вакантных должностей установлено, что в соответствии с представленными должностными инструкциями, кроме предложенных истцу должностей ответчиком не предложены такие должности как: делопроизводитель, водитель автомобиля, оператор группы сервисной службы внутридомового газового оборудования и узлов учета газа.
Судом отмечается, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), следовательно, введение в штатное расписание новых должностей, решение вопросов о замещении данных должностей теми или иными работниками, оценка трудовых качеств работника, являются прерогативой работодателя.
Между тем, положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими право работодателя расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) только при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работника.
Анализируя содержание уведомления о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсутствие вакантных должностей, которые могли быть предложены ФИО1, суд, исходит из того, что на ГУП «Севастопольгаз», как работодателя возложена обязанность по представлению доказательств соблюдения процедуры, при этом ответчиком не представлено сведений о принятии мер по проверке кандидатуры ФИО1 на предмет соответствия имеющимся должностям, согласно штатному расписанию, в том числе путем создания комиссии определяющей работников, запрет на увольнение которых установлен законом, а также рекомендацией работодателю работников на занятие имеющихся на предприятии вакансий.
Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии уведомления ФИО1 о сокращении штата, требованиям положения ст. 180 ТК РФ.
В силу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 при увольнении выплачена сумма в размере 82 757,92 руб., в том числе: компенсация отпуска в размере 7 067,07 руб., компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере 74 203,50 руб., оплата по окладу (по дням) в размере 2 765,35 руб.
Как следует из справки ГПУ «Севастопольгаз» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачен сохраняемый средний заработок на время трудоустройства в размере 72 143,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена сумма в размере 72 143,47 руб.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выходное пособие, выплаченное сотруднику в связи с увольнением по сокращению, подлежит зачету при начислении компенсации за период вынужденного прогула.
Согласно ч.1 - 3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний заработок составляет 3 533,50 руб.
Период вынужденного прогула ФИО1 составляет 89 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Сумма компенсации ФИО1 за время вынужденного прогула составляет 270 524,76 руб. (с учетом 13% - 310948,0о руб.).
Принимая во внимание, произведенные ГПУ «Севастопольгаз» ФИО1 выплаты в счет выходного пособия в размере 218 490,44 руб., в пользу ФИО1 подлежит взысканию выходное пособие в размере 52 034,56 руб. (270 524,76 – 218 490,44).
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым, отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
С учетом выплаченных сумм, размер денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7 576,24 руб., исходя из расчета:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно п.5 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - потерпевший от противоправного деяния против собственности, причинения имущественного ущерба, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда РФ в пп. 2 и 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по возмещению морального вреда в размере 20 000 руб.
В силу ст.226 ГПК РФ вынесение частного определения относится к усмотрению суда, является его правом.
Установленное оспариваемой нормой право (а не обязанность) суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК Российской Федерации).
Исходя из изложенного и руководствуясь положениями ст. 226 ГПК РФ мировой суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ГУП <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, удовлетворить частично.
Признать приказ об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (СНИЛС №) с должности заместителя начальника управления по правовым вопросам - начальник юридического отдела ГУП <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и увольнение ФИО1 незаконными.
Восстановить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (СНИЛС №) в должности заместителя начальника управления по правовым вопросам - начальник юридического отдела ГУП <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ИНН №).
Взыскать с ГУП <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ИНН №) в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (СНИЛС № компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 034,56 руб., компенсацию за нарушение сроков выплат ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 7 576,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Обратить к немедленному исполнению решение в части восстановления в должности и взыскания с ГУП <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» в пользу ФИО1 средний заработок за истекший период вынужденного прогула не превышающий трёх месяцев.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.
Взыскать с ГУП <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет Севастополя в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.В. Баянина