№2-2171/2025
УИД 18RS0009-01-2025-003219-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Воткинск УР
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об освобождении автомобиля от запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об освобождении автомобиля <***>, 2015 года выпуска, государственный номер №***, VIN №***, от запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий, установленного судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №***-ИП от <дата>, на основании определения об обеспечении иска от 15.11.2023 по гражданскому делу № 2-4482/2023, вынесенного судьей Первомайского районного суда УР.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2020 истец приобрел автомобиль <***>, 2015 года выпуска, государственный номер №***, VIN №***, цвет серый в автосалоне ООО «АСПЭК-Моторс». Транспортное средство поставлено на регистрационный учет 29.07.2020 РЭО ОГИБДД ММО МВД России. В 2025 году при продаже автомобиля выяснилось, что в отношении автомобиля наложены ограничения: судебным приставом-исполнителем ФИО6, СПИ: 94220100000160, ИП №***-ИП от 04.12.2023, определением об обеспечении иска судьи Первомайского районного суда УР от 15.11.2023 по гражданскому делу №2-4482/2023. Судебным приставом запрет регистрационных действий наложен также в целях исполнения данного определения. На дату принятия обеспечительных мер ФИО4 собственником автомобиля не являлся уже три года, автомобиль истцом зарегистрирован в ГИБДД.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по мотивам, в нем изложенным, пояснил суду, что он заказал для покупки новый автомобиль, свой выставил на продажу, получил залог, не подозревая о наличии каких-либо ограничений, выяснилось, что на его автомобиль наложен запрет, сделки не состоялись, он потерял 50000 руб., в через ГАИ нашел определение, которым был наложен запрет, после покупки автомобиля 23.07.2020 он поставил его на учет в ГАИ 29.07.2020,до него был еще один владелец, летом ему поступал звонок от женщины, как он сейчас понял, от ФИО7, которая просила отправить ему данные по автомобилю, договор купли-продажи, он, заподозрив мошенничество, отказался это делать, на требовании о взыскании с ответчиков судебных расходов он не настаивает, просит только освободить автомобиль от запретов.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО9 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица Управления ФССП России по ФИО3 Республике, третье лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП <*****> УФССП России по УР ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.
От ответчика ФИО8 поступил письменный отзыв на иск, согласно которому заявленными исковыми требованиями она не согласна поскольку, считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику ФИО8 Ответчик никаких запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий не накладывала, ограничения, как и указано в исковом заявлении, наложены судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании определения судьи Первомайского районного суда г. Ижевска. ФИО8 не является уполномоченным органом по наложению или снятию подобных запретов или ограничений, и в случае принятия решения об удовлетворении иска не сможет его исполнить в силу отсутствия таких полномочий. При заявлении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска она не знала и не могла знать о том, что автомобиль не принадлежит ФИО4 Кроме того, как следует из преамбулы постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.12.2023 запрет был наложен на совершение регистрационных действий в отношении должника ФИО4 почему по факту наложили запрет на иное лицо ей неизвестно, 13.11.2025 ею было подано ходатайство о снятии ареста, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Огласив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 23.07.2020 между ООО «АСПЭК-Моторс» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <***>, 2015 года выпуска, VIN №***.
В этот же день 23.07.2020 автомобиль передан покупателю ФИО1 по Акту приема-передачи транспортного средства.
По условиям вышеуказанного договора, стоимость автомобиль составляет 550 000 руб. Расчёт был произведен путем обмена транспортного средства <***>, VIN №*** по договору купли-продажи №*** от 23.07.2020, с передачей продавцу оставшейся части кредитных средств в размере 350000 рублей. Согласно п.6 договора, оплата за автомобиль произведена при заключении договора.
Согласно паспорту транспортного средства «<***>», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*** его собственником с 29.07.2020 является ФИО1 Право собственности возникло на основании договора купли-продажи №№*** от 23.07.2020.
<дата> транспортное средство зарегистрировано в МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР на имя ФИО1 с присвоением транспортному средству государственного регистрационного знака <***>.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15.11.2025 № 2-4492/2023 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <***>, 2015 года выпуска, государственный номер №***, VIN №***, паспорт транспортного средства <*****>, выдан 15.02.2019.
По данным Госавтоинспекции по состоянию на 26.11.2025 в отношении автомобиля «<***>, 2015 года выпуска, государственный номер №***, VIN №***, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия <дата>.
На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между ООО «АСПЭЕК-Моторс» и ФИО1 23.07.2020 каких-либо обременений и (или) ограничений в отношении автомобиля не имелось.
Указанные ограничения наложены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производств №***-ИП от 04.12.2023.
Согласно ответа на запрос Воткинского РОСП УФССПР России по УР от 20.11.2025 №*** исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО4 на принудительном исполнении отсутствуют.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально, участвующими в деле лицами не оспаривались, не вызывают сомнений у суда.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 19).
Частью 2 ст.442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. (абз.3).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (ст. 65 АПК РФ) и надлежащими ответчиками по такому делу являются должник и взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет.
Как разъяснено в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
Истец ФИО1 лицом, участвующим в исполнительном производстве №***-ИП от 04.12.2023, не является.
Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, в связи с чем является движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие Федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
С учетом установленных по делу обстоятельства, с 23.07.2020 истец является собственником транспортного средства №***, 2015 года выпуска, VIN №***.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Транспортное средство, на которое судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, передано во владение истца 23.07.2020.
Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<***>», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, государственный номер №*** вынесено 15.11.2023 в рамках исполнительного производства №***-ИП от 04.12.2023, то есть уже после утраты на него права собственности ответчиком ФИО4 Следовательно, переход права собственности на транспортное средство к истцу произошел до наложения запрета на совершение регистрационных действий.
По настоящее время в отношении транспортного средства действуют запреты на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №***-ИП от <дата>.
Поскольку надлежащими ответчиками по делу об освобождении автомобиля от запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий являются должник и взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет, то доводы ответчика о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, не состоятельны, не подлежат принятию судом во внимание.
Доводы ответчика о том, что она не знала и не могла знать о том, что автомобиль не принадлежит ответчику ФИО4 и принятии обеспечительных мер в отношении должника ФИО4 не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, либо их неправомерности. Факт подачи ответчиком ходатайства о снятии ареста не может явиться препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу, поскольку как следует из материалов дела на момент его рассмотрения запрет, о снятии которого ходатайствует истец, является действующим.
При таких обстоятельствах требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (паспорт №***) к ФИО4 (паспорт №***) ФИО5 (паспорт №***) об освобождении автомобиля от запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий, – удовлетворить.
Освободить автомобиль марки <***>, 2015 года выпуска, г.р.з. №***, VIN №***, от запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий, в рамках исполнительного производства Первомайского РОСП УФССП России по УР №***-ИП от 04.12.2023 по определению Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15.11.2023.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.
Решение в мотивированном виде изготовлено 19.12.2025.
Судья Н.Ю. Новожилова