Дело № 2-1249/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала -Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, во исполнение эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало ФИО3 кредитную карту. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем дополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с наследника, умершего заемщика ФИО3, ФИО4 вышеуказанную сумму задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчику по иску последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

Приняв признание иска ответчиком, на основании ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.