Дело № 2а-376/2022 22RS0024-01-2022-000474-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года с.Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора ФИО4, административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об аннулировании действия права на управление транспортными средствами, имеющего водительское удостоверение,
установил:
<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском об аннулировании действия права на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>» в отношении ФИО1
В обоснование требований истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере здравоохранения и безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение N <данные изъяты> категории <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ. При этом медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в установленном порядке ответчик не проходил. ФИО1 медицинское заключение было приобретено без фактического обращения в медицинское учреждение в нарушение установленной процедуры согласно Приказа Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств». Указанное установлено постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 16.09.2022г., которым ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании примечания к статье 291. 2 УК РФ и ч.2 ст. 75 УК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, возражений не представили.
На основании положений ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Статья 23 вышеуказанного Закона устанавливает, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничение к водительской деятельности.
В силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Из положения п.1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ следует, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами в том числе является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Судом установлено, что по данным РЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории <данные изъяты> действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп. «в» п.30. постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее по тексту – постановление Правительства РФ от 24.10.2014 №1097) для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются документы в том числе медицинское заключение.
В соответствии с пп. «г» п. 35 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 российское национальное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию если выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.
В ходе прокурорской проверки состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что указанное лицо медицинское освидетельствование в установленном порядке не проходил.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании примечания к статье 291. 2 УК РФ и ч.2 ст. 75 УК РФ.
Из постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через посредника ФИО6 в нарушение установленной Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)» (далее по тексту – Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший на момент приобретения медицинского заключения) процедуры, без фактического обращения в КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им. ФИО7», приобрел медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя своего сына ФИО1
Затем, без фактического обращения в медицинское учреждение ФИО1, в нарушение установленной Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ процедуры, должностными лицами КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им. ФИО7» был приобретен и заполнен пустой бланк медицинского заключения серии 01 №, поставлена подпись за уполномоченное должностное лицо якобы выдавшего медицинское заключение и печать медицинского учреждения, тем самым создана видимость достоверности изготовленного документа.
Далее, вышеуказанное медицинское заключение серии 01 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО6 передал ФИО5
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 обязательное медицинское освидетельствование в установленном законом порядке не проходил, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Учитывая факт получения ФИО1 водительского удостоверения с нарушением закона, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об аннулировании действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Аннулировать действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение серия и № категории <данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда направить в ГУ МВД России по Алтайскому краю для розыска и изъятия водительского удостоверения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.И. Шевченко
Решение в мотивированной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.
Председательствующий судья В.И. Шевченко