Решение по делу № 2-1027/2023 от 06.10.2023 - о возмещении ущерба, причинного пожаром.

2-1027/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2023 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.

при секретаре Окладниковой М.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинного пожаром,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать 272476,19 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего в жилом помещении, расположенном по [адрес].

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит жилое помещение, расположенное по [адрес]. Указанное жилое помещение на основании договора найма предоставлено ФИО1 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: муж – ФИО2, сын – ФИО3 10.02.2023 в результате пожара, произошедшего в указанном жилом помещении, истцу причинен ущерб на сумму 272476,19 руб., которые истец просит взыскать.

Определением суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск ФИО4 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что лицо, чьи действия привели к возникновению пожара, не установлено, при этом ответчики, которым предоставлено жилое помещение для проживания, несут обязанность по обеспечению его сохранности.

Ответчик ФИО1 извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, при этом суд признает надлежащим извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В исковом заявлении адресом ФИО2 и ФИО3 указан: [адрес].

Согласно телефонограмме от 25.05.2023 ФИО2 проживает по [адрес].

Корреспонденция, направленная по адресам указанным в иске и по адресу, названному ответчиком в телефонограмме (извещения о проведении подготовок дела к судебному разбирательству, извещение о судебном заседании) возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из справок от 02.06.2023, 23.06.2023, 14.07.2023, 01.09.2023, 27.09.2023, составленным секретарем судебного заседания, при совершении звонков на телефонные номера ответчиков, с целью извещения их о дате, месте проведения подготовок дела к судебному разбирательству, судебного заседания, дозвониться до ответчиков не представилось возможным, при попытке дозвониться, на звонки ни Каспий О.Н., ни ФИО3 не ответили, в связи с чем известить их о дате, месте и времени проведения подготовок дела к судебному разбирательству, судебного заседания возможности не имелось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчикам Каспию О.Н. и ФИО3 судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчики Каспий О.Н. и ФИО3 надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчиков является недобросовестным, а потому они несут предусмотренные законом последствия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2009 в маневренный фонд введено жилое помещение в виде комнаты № 212 площадью 18,2 кв.м по [адрес], что подтверждается постановлением Администрации ЗАТО Северск от 28.09.2009 № **.

Этим же постановлением принято решение о заключении договора найма жилого помещения по [адрес] с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 сроком на один год.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 03.12.2020 № ** принято решение о заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда площадью 18,2 кв.м по [адрес] с ФИО1 сроком на один год. Совместно нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи ФИО2 – муж, ФИО3 – сын.

09.12.2020 УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск заключило с ФИО1 договор найма жилого помещения маневренного фонда № **, по условиям которого нанимателю и членам ее семьи представлено жилое помещение 18,2 кв.м по [адрес] для временного в нем проживания. Срок договора согласован сторонами с 06.12.2020 по 05.12.2021.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.01.2023 № **, положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Сведений о том, что УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск предупредило нанимателя об отказе от продления договора, а наниматель ФИО1 не отказалась от продления договора, в деле нет, соответственно договор найма жилого помещения, расположенного по [адрес] считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как следует из пп. 3 п. 6 договора № ** от 09.12.2020 на нанимателя жилого помещения возложена обязанность обеспечить сохранность жилого помещения.

В силу п. 8 указанного договора, члены семьи нанимателя жилого помещения право на пользование жилым помещением наравне с нанимателем и имеют равные права и обязанности по настоящему договору.

10.02.2023 в жилом помещении, расположенном по [адрес] произошел пожар.

Как видно из материала проверки по факту пожара, произошедшего 10.02.2023, опрошенная ФИО1, пояснила, что проживает в квартире № **, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома (общежития) по [адрес] вместе с мужем ФИО2 и сыном ФИО3 10.02.2023 около 10-00 час. она пришла домой с работы, при этом её муж находился дома и ремонтировал масляный обогреватель, а сын спал на диване. Около 11-00 час. она пошла к соседям на 4 этаж в комнату №**, чтобы сделать массаж лежачему мужчине-инвалиду. Около 11-30 час. ФИО1, услышала, как соседи в коридоре начали кричать, что в их доме произошел пожар и всем нужно срочно выходить на улицу. Когда она начала спускаться по лестнице, то услышала, что пожар произошел в её квартире, при этом её муж и сын успели из неё эвакуироваться, муж находится в машине скорой помощи. ФИО2 курит, но окурки всегда складывает в металлическую пепельницу, находящуюся перед входом в квартиру. По какой причине произошел пожар, ей не известно. В результате произошедшего пожара, вред здоровью ей причинен не был.

Опрошенный по данному факту ФИО3 пояснил, что проживает в квартире № **, расположенной в многоквартирном жилом доме (общежитии) по [адрес] со своей матерью ФИО1 и отцом ФИО2 10.02.2023 в утреннее время они все находились дома. Около 11-00 час. мать ушла к соседу делать массаж, а он лег спать. Отец в это время ремонтировал масляный обогреватель. Проснулся он от сильного жара в комнате и увидел, что горит масляный обогреватель, который чинил его отец, при этом последний бегал на кухню за водой и пытался тушить горящий обогреватель, но у отца ничего не получалось, т.к. огонь очень быстро начал распространяться по всей комнате. Они с отцом вышли из квартиры в коридор и стали кричать соседям, что у них произошел пожар. Кто вызвал пожарную охрану, ему не известно. Когда он с отцом выходил в коридор, то увидел на лице и руках отца ожоги, при этом отец все время бормотал, что «коротнул» обогреватель. Как это случилось, он не видел, т.к. спал, а когда проснулся, то обогреватель уже горел. В результате пожара вред здоровью ему причинен не был.

Опрошенный по факту пожара старший инженер - руководитель дежурной смены СПСЧ № 1 ФИО6 пояснил, что 10.02.2023 в 08-00 час. он заступил на суточное дежурство, когда в 11 час. 47 мин. на ЦППС «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» поступило сообщение о том, что горит комната № **, расположенная в многоквартирном жилом доме по [адрес]. Он в составе караула незамедлительно выехал на место и, подъезжая к вышеуказанному дому, обнаружил, что из окна второго этажа идет черный дым. Поднявшись на второй этаж, стоявшая на лестничной клетке женщина, сообщила ему, что является хозяйкой квартиры № **, где произошел пожар и там должен находиться её муж. Он подошел к квартире № **, дверь которой была не заперта. В самой квартире было плотное задымление, а в дальнем левом углу открытым пламенем горел диван. В помещении квартиры никого не было. Сразу же был ствол РСК-50 на тушение. После тушения пожара 10.02.2023 в 12 час. 07 мин., он стал осматривать коридор дома, где обнаружил мужчину, на лице и руках у которого были ожоги. Данный мужчина сообщил, что проживает в квартире № **, где у него на глазах произошло короткое замыкание масляного обогревателя, отчего произошел пожар и тот получил ожоги. Он вывел данного мужчину на улицу и передал бригаде скорой помощи. После ликвидации последствий пожара в 13 час. 55 мин. 10.02.2023, убыли в подразделение.

Опрошенный по факту пожара ФИО2 пояснил, что проживает в квартире № ** расположенной в многоквартирном жилом доме (общежитии) по [адрес] со своей женой и сыном. 10.02.2023 с утра они все находились дома. Около 11-00 час. жена ушла в гости к соседям, сын лег спать, а он решил отремонтировать масляный обогреватель, т.к. при включении тот издавал треск и не грел. Достал инструмент и, сняв крышку обогревателя, он решил подключить его в розетку, чтобы понять откуда исходит треск. Воткнув вилку в розетку, внутри обогревателя он услышал странный гул и в этот момент из нижней его части вытекло масло, которое тут же вспыхнуло, при этом пламя попало ему на руки и лицо. Он с сыном сразу же выбежал в коридор и крикнул соседям, что у них в квартире произошел пожар, чтобы вызывали сотрудников МЧС. Когда он вернулся в квартиру, то увидел, что она полностью охвачена огнем. Что происходило дальше, он не помнит, но когда начал осознавать, то понял, что находится в машине скорой помощи. До ремонта обогревателя, масло из него не подтекало, и он был уверен, что проблема обогревателя была в электрической части.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что квартира № ** расположена на [адрес]. Наибольшие термические повреждения сосредоточены в левой дальней части вышеуказанной квартиры, относительно входа в неё, в виде полного уничтожения огнем предметов мебели и отделочных материалов стен и потолка. В данном месте обнаружен фрагмент от корпуса масляного обогревателя.

Как следует из технического заключения № ** от 07.03.2023 ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Томской области» причиной пожара, произошедшего 10.02.2023 в квартире № ** расположенной в жилом доме по [адрес], послужило воздействие пожароопасных факторов токов короткого замыкания на близкорасположенные горючие материалы (изоляция электропроводки, элементы мебели и пр.).

Дознавателем ОФГПН майора внутренней службы в рапорте от 10.03.2023 сделан вывод о том, что причина возникновения произошедшего пожара не связана с нарушением правил пожарной безопасности, а также с неосторожным обращением с огнем или иными источниками повышенной опасности, соответственно в данном случае отсутствует событие какого-либо административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лица, занимающие жилые помещения на основании договора найма, несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

При этом возникновение пожара в жилом помещении само по себе не свидетельствует о том, что указанный пожар возник именно в результате нарушения жильцами такого жилого помещения правил пожарной безопасности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Причиненный пожарами вред личности и имуществу гражданина подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, находящегося в федеральной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. «в» п. 22 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 № 64942) наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме.

Из смысла данных норм следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В указанной связи, ответчики являются лицами ответственными за текущее техническое состояние квартиры, а также эксплуатацию в личных целях исправных электроприборов.

Поскольку пользование масляным обогревателем, работа которого являлась непосредственной причиной возгорания, осуществлялось проживающими в квартире нанимателем жилого помещения и членами его семьи, они, в силу возложенных на них законом обязанностей, должны были обеспечить безопасность работы данного прибора, чего ими не было сделано.

Учитывая обстоятельства возникновения пожара, пояснения ответчиков данных ими по факту пожара, суд приходит к выводу, что ответчиками не обеспечено надлежащее содержание эксплуатируемого электрооборудования, что повлекло причинение ущерба причинением повреждений принадлежащему истцу имуществу.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики несут ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Определяя сумму ущерба, подлежащего возмещению суд исходит их следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В обоснование размера ущерба, причиненного вследствие пожара, УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск предоставлен локальный сметный расчет на текущий ремонт квартиры № ** по [адрес]., согласно которому стоимость выполнения работ по текущему ремонту жилого помещения по [адрес] составляет 272476,19 руб.

Согласно справке УЖКХ ТиС (вх. № ** от 28.02.2023) стоимость восстановительного ремонта комнаты по [адрес], поврежденной в результате пожара, произошедшего 10.02.2023 в 11 час. 47 мин., составляет 272476,19 руб.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения ответчиками не оспаривался, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлены. Отсутствие доказательств и возражений ответчика не позволяют суду сомневаться в правильности определенного истцом размера ущерба.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу положении ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, заявленная истцом сумма причиненного ущерба подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме 5924,76 руб., по 1974,92 руб. с каждого, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинного пожаром, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**.**** года рождения (ИНН **), ФИО2, **.**.**** года рождения (ИНН **), ФИО3, **.**.**** года рождения (ИНН **), в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 272476,19 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (ИНН **), ФИО2, **.**.**** года рождения (ИНН **), ФИО3, **.**.**** года рождения (ИНН **), в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 5924,76 руб., по 1974,92 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-001114-74