Дело № 2а-2027/2022 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2022-003033-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Конакбаевой Т.И., представившей удостоверение № 3336 и ордер № 099003 от 15 августа 2022 г.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2,

ведущего судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ – ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО5 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, в котором указала следующее.

ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и отдельно проживающим отцом ребенка – ФИО4 заключено Соглашение об уплате алиментов на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Нефтекамск РБ ФИО7 Данным соглашением установлена выплата алиментов в твердой денежной сумме ФИО4 на содержание ФИО6 в размере 3500 руб., начиная с 24 декабря 2018 г. В нарушении условий Соглашения, ФИО4 алименты на содержание ФИО6 не выплачивал, в связи с чем ФИО1 направила Соглашение в Нефтекамское МОСП УФССП по РБ на принудительное исполнение. 02 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно постановления о расчете задолженности от 01 марта 2022 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 24 декабря 2018 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 126347,98 руб. В течении двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка от ФИО4 не поступают. В связи с неуплатой ФИО4 алиментов в Нефтекамское МОСП ФИО1 подано заявление 22 февраля 2022 г. и 25 апреля 2022 г. о привлечении должника к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2022 г. заявителю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что ФИО4 проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты> Решением Нефтекамского городского суда РБ от 21 июня 2022 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2022 г. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2022 г. заявителю вновь было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что ФИО4 проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>» с 24 февраля 2022 г. Данное постановление вновь было обжаловано ФИО1 в суд. 06 июля 2022 г. ФИО1 повторно обратилась с заявлением в Нефтекамское МОСП о привлечении ФИО4 к административной ответственности. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано в удовлетворении её заявления. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО4 приостановлено по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации. Между тем, административный ответчик не убедился в достоверности представленной должником Справки от 16 января 2022 г., не выяснил основании прохождения службы не по призыву, не направил соответствующие запросы об установлении действительности прохождения ФИО4 военной службы, что привело к вынесению необоснованного и незаконного постановления. Также при ознакомлении с материалами дела было выявлено отсутствие запросов и ответов на запросы о местонахождении должника, об установлении его доходов и имущества, исполнительное производство не подшито, не пронумеровано, опись документов отсутствует, задолженность ФИО4 по алиментам занижена и составляет 11000 руб.

Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП, выразившиеся в уклонении от возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, в уклонении от надлежащего установления наличия или отсутствия уважительных причин для неуплаты алиментов, в ненадлежащем ведении делопроизводства исполнительного производства №-ИП, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП устранить данные нарушения.

В порядке подготовки в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 – адвокат Конакбаева Т.И. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 с заявленными требованиями административного истца не согласилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, при этом суду пояснила, что она неоднократно выезжала по месту жительства должника ФИО4, при установлении места его нахождения, ФИО4 была предоставлена справка о том, что он является военнослужащим и проходит службу в войсковой части <данные изъяты> в связи с чем исполнительное производство ею было приостановлено. Для подтверждения этих фактов запрос был сделан только июле 2022 г., каких-либо сомнений в справке у неё не было, при этом указала, что для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, нужен сам должник.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО3, представлявший по доверенности интересы начальника отделения ФИО8, суду пояснил, что какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не усматривается. Неисполнение требований исполнительного документа об уплате алиментов вызвано поведением должника ФИО4, который отказывается платить алименты, при этом является военнослужащим. Данный факт установлен на основании предоставленной им справки, не доверять которой оснований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 суду пояснил, что действительно на основании заключенного между ним и ФИО1 Соглашения от 24 декабря 2018 г., он обязан уплачивать алименты на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того как ему отказали в общении с ребенком он перестал платить алименты, факт наличия у него задолженности по алиментам не отрицает. В настоящее время он является также гражданином <данные изъяты>, проходит службу в войсковой части <данные изъяты> Кроме справки, имеющейся у него на руках, других документов предоставить не может в связи с подпиской о неразглашении военной тайны.

Остальные участники судебного разбирательства надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка от 24 декабря 2018 г., заключенного между ФИО4 и ФИО1, между сторонами достигнута договоренность об уплате алиментов ФИО4 в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, начиная с 24 декабря 2018 г. и не позднее 15 числа следующего месяца. Данное Соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа г. Нефтекамск РБ ФИО7

В связи с нарушением ФИО4 условий заключенного Соглашения, ФИО10 01 июня 2021 г. подано в Нефтекамское МОСП УФССП по РБ заявление о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов с должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 3500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО11 от 22 сентября 2021 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО4, трудоустроенного в ООО ЧОП «Нефтяник».

Данное постановление судебного пристава-исполнителя ООО ЧОП «Нефтяник» было оставлено без исполнения и возвращено в службу судебных приставов в связи с расторжением договора с ФИО4 с 09 июня 2021 г.

25 апреля 2022 г. в Нефтекамский МОСП УФССП по РБ поступило заявление ФИО1 о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 апреля 2022 г. указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Решением судьи Нефтекамского городского суда РБ от 21 июня 2022 г. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 апреля 2022 г. отменено, материал возвращен на новое рассмотрение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 от 29 июня 2022 г. определена задолженность должника ФИО4 по алиментам за период с 24 декабря 2021 г. по 31 мая 2022 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 июня 2022 г. в размере 67387,26 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 июня 2022 г. ходатайство ФИО1 о привлечении должника ФИО4 к административной ответственности вновь оставлено без удовлетворения.

Решением судьи Нефтекамского городского суда РБ от 08 августа 2022 г. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 июня 2022 г. отменено, материал повторно возвращен на новое рассмотрение.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 послужила предоставленная им Справка № б/н от 16 января 2022 г., выданная начальником штаба в/ч <данные изъяты>» П.Грифон, о том, что ФИО4 действительно в настоящее время проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>». Справка действительна до 01 октября 2022 г.

На основании данной Справки (как следует из пояснений должностного лица) судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 05 июля 2022 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 05 июля 2022 г. по п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, ограничившись информацией, предоставленной должником ФИО4, на основании представленной последним справки о прохождении военной службы, не провела необходимых действий для подтверждения указанной информации, приостановив исполнительное производство. В нарушение установленных требований и возложенных обязанностей, судебным приставом-исполнителем факт того, что ФИО4 является военнослужащим Вооруженных сил Российской Армии, сотрудником другой силовой структуры Российской Федерации, проходящего службу в местах боевых действий, с учетом имеющейся информации, не проверялся.

Между тем, из ответа ФКУ «Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан № от 05 августа 2002 г. следует, что по архивным данным военного комиссариата младший сержант ФИО4 состоял на воинском учете с 01 сентября 2008 г. и 31 августа 2021 г. снят по достижению предельного возраста. Младший сержант ФИО4 проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Армии с 06 января 1990 г. по 16 декабря 1991 г. по призыву. Служил по контракту с 23 октября 2000 г. по 19 апреля 2001 г., участвовал в боевых действиях в Республике Чечня с 04 ноября 2000 г. по 05 марта 2001 г. В вооруженном конфликте на территории ДНР и ЛНР не участвовал.

В порядке требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, принятие последним должных, исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем как обязанным лицом не доказано. Доказательств совершения каких-либо реальных исполнительских действий по вышеуказанному исполнительному производству не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем ФИО2 всех возможных действий, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП) бездействии.

В части доводов административного истца о незаконности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.325.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из того, что возможность оспаривания бездействия административного органа в части возбуждения или отказа в возбуждении дела об административном правонарушении Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

В данном случае требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непривлечении должника к административной ответственности, невозможно разрешить без установления в действиях должника отсутствия или наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части требования о признании неправомерными действий пристава по ведению и скреплению материалов исполнительного производства, суд также приходит к выводу о том, что ведение исполнительного производства соответствует Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации № 682 от 10 декабря 2010 г.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО5 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12, выразившееся в уклонении от надлежащего установления наличия или отсутствия уважительных причин для неуплаты алиментов должником ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО5 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№