Дело № 1-234/2023

53RS0022-01-2022-010346-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Темняк Н.В., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

-приговором мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.11.2021 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 28.07.2022 неотбытая часть наказания в виде 25 часов обязательных работ замена наказания лишением свободы сроком на 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения, с учетом времени заключения под стражей ФИО2 в период с 26 мая 2022 по 28 мая 2022, назначенное ей наказание считать отбытым,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 08.08.2023 по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимой ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут 04.01.2022 по 02 часа 33 минуты 05.01.2022 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес> в г. Великий Новгород Новгородской области, в сумке, расположенной на трюмо, находящемся справа от входа в указанную квартиру, обнаружила кредитную банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», выпущенную 10.05.2019 на основании Договора кредитной карты № на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» (юридический адрес банка: 127287, <...>), с использованием которой имелся доступ к внутрибанковскому счету № указанного банка, а в комнате, расположенной слева при входе в указанную квартиру, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi 9A» IMEI1:№, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером <***>, в котором обнаружила приложение «Тинькофф онлайн», дающее доступ к совершению банковских операций по вышеуказанной кредитной банковской карте №, привязанной к внутрибанковскому счету № АО «Тинькофф Банк», а также по текущему банковскому счету №, открытому 25.06.2021 на основании Договора расчетной карты № на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк». При этом у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанных кредитной банковской карты №, привязанной к внутрибанковскому счету №, а также текущего банковского счета №. 05.01.2022 ФИО2, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, используя указанный сотовый телефон «Redmi 9A», принадлежащий Потерпевший №1, путем введения необходимых команд в приложении «Тинькофф онлайн», совершила банковские операции по переводу денежных средств на находящуюся в её (ФИО2) пользовании расчетную банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», выпущенную 27.06.2021 на основании Договора расчетной карты № на имя ФИО2, с текущим банковским счетом №, открытым 27.06.2021 на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», а именно около 02 часов 33 минут перевела денежные средства в сумме 2 400 рублей с текущего банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на текущий банковский счет №, открытый на имя ФИО2, а затем около 02 часов 49 минут перевела денежные средства в сумме 11 200 рублей с внутрибанковского счета №, привязанного к кредитной банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1, на текущий банковский счет №, открытый на имя ФИО2, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, в результате чего тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 13 600 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания ФИО2 полностью признала вину, выразила намерение полностью возместить потерпевшей причиненный ущерб, показала, что тот факт, что она в момент совершения хищения денежных средств с карты находилась в состоянии алкогольного опьянение, оказал влияние на ее поведение, подтвердила показания, данные в явке с повинной и при проверке показаний на месте.

Из протокола проверки показаний на месте ФИО2 следует, что пройдя в <адрес> в г. В. Новгород, ФИО2 пояснила, что 03.01.2022 она отдыхала у ФИО3 по указанному адресу, совместно с ФИО4, Потерпевший №1 и другими знакомыми. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения у нее возник умысел похитить денежные средства с карты. Она знала, что личные вещи присутствующих находятся у Михаила в коридоре квартиры. Убедившись, что все присутствующие находятся в сильном алкогольном опьянении и за ее действиями никто не наблюдает, она прошла в коридор, открыла сумку Потерпевший №1, достала из кошелька находящуюся в сумке банковскую карту «Тинькофф» и сотовый телефон Потерпевший №1. Далее она путем перевода с помощью телефона вывела денежные средства с ее карты себе на карту «Тинькофф» №, зарегистрированную на ее имя. Далее она совершила два перевода денежных средств: 05.01.2022 в 2:33 в сумме 2400 рублей и 05.01.2022 в 02: 49 в сумме 11 200 рублей. Далее данные денежные средства она перевела себе на вторую карту ПАО «Сбербанк» №. В последующем карту Потерпевший №1 она выкинула. После этого она вышла из квартиры, доехала на такси до ближайшего банкомата, адрес которого она не запомнила, т.к была в состоянии сильного алкогольного опьянения и сняла денежные средства в сумме 13 600 рублей, после этого вернулась в <адрес> продолжила распивать спиртное. Денежные средства, снятые с карты, она впоследствии потратила на приобретение алкоголя и продуктов питания (т. 1, л.д.17-26).

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что 03.01.2022 года она отдыхала у ФИО3 по адресу: г. В. Новгород <адрес>, совместно с Потерпевший №1 и другими, она находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения, у нее не было денежных средств, а долгов по выплате алиментов много, у нее списывают половину заплаты. Ей хотелось продолжить отдых, в тот момент у нее возник умысел похитить денежные средства путем перевода денежных средств. Она знала, что личные вещи присутствующих находятся у Михаила в коридоре квартиры. Убедившись, что все присутствующие находятся в сильном состоянии алкогольного опьянения, она прошла в коридор, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла сумку Потерпевший №1, и из кошелька находящегося в сумке взяла её карту «Тинькоф», путем перевода она вывела с её карты себе на карту «Тинькоф» денежные средства: 05.01.2022 года в 2:33 2400 рублей, в последующем она перевела дальше деньги себе на карту «Сбербанк». Она поняла, что на карте Потерпевший №1 имеются еще денежные средства и далее перевела еще в 2:49 сумму 11200 рублей. В последующем, карту Потерпевший №1 она выкинула, куда не помнит, находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к ФИО4, и сообщила ему, что она нашла деньги, и они идут в магазин приобретать алкоголь и продукты дальше. Она переводила денежные средства самостоятельно, никому не рассказывала, что она путем перевода похитила с карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 13 600 рублей. Денежные средства они потратили на приобретение алкоголя и продуктов питания. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (т. 1 л.д.6-7).

Независимо от занимаемой подсудимой позиции, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из протокола принятия устного заявления (т.1 л.д. 4) и показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 04.01.2022 она в 15 часов 00 минут пошла в гости к своему знакомому ФИО3 по адресу: г. Великий Новгород, <адрес>, где до 16 часов 00 минут 05.01.2022, они распивали спиртные напитки с ФИО3 и его знакомыми, в том числе ФИО2. Ее сумка находилась в коридоре на трюмо, в сумке находился кошелек и документы, в кошельке лежала банковская кредитная карта «Тинькофф банка». Также у нее в пользовании имеется еще одна банковская карта банка «Тинькофф», которая является расчетной картой, на эту банковскую карту ей приходила заработная плата. Обе карты привязаны к ее номеру телефона, в случае перевода или оплаты покупки ей на ее номер телефона приходят смс-сообщения с оповещением. Ей пришло смс-сообщение на ее мобильный телефон № о том, что с ее расчетной карты совершен перевод денежных средств на имя Надежда С. в 02 часа 33 минуты 05.01.2022 в сумме 2400 рублей, а с кредитной карты был совершен перевод на имя Надежда С., в 02 часа 49 минут 05.01.2022 в сумме 11 200 рублей. После того, как она увидела вышеуказанные сообщения, сразу же направилась в коридор, где у нее лежала сумка и стала проверять на месте ли ее банковская карта, обнаружила ее пропажу, вернулась на кухню, где все распивали спиртные напитки, и спросила: «кто взял ее карту?», на что ей никто ничего не ответил. Когда она просмотрела еще раз информацию о переводе денежных средств, то обнаружила, что перевод совершила ФИО2. Когда они распивали спиртные напитки, они с Сергеем покидали квартиру на некоторое время, после чего вернулись в квартиру они уже с алкоголем, а она и Ж-вы находились все время на кухне. Ее мобильный телефон всегда находился при ней, но около 01 часа 00 минут, она попросила ФИО4 поставить его на зарядку, тогда она передала ему мобильный телефон, и он поставил его заряжаться, а именно в комнату, которая расположена левее относительно входа в квартиру, там находилось зарядное устройство, после чего на телефон она не обращала внимание, а взяла его только, когда услышала, оповещение о сообщении. На мобильном телефоне при его включении пароль не стоял, в приложении «Тинькофф банк», стоял пароль, пароль знали все, потому что она его называла сама, когда сидела на кухне совместно с вышеуказанными людьми. Поэтому ее пароль слышали все в том числе и ФИО2 Таким образом ФИО2, похитила все денежные средства с ее карт, а именно 13600 рублей, ущерб для нее является значительным.

Свидетель Ёлкин С.Е. показал, что во время праздников в компании с ФИО2, ФИО3, Потерпевший №1, Ж-выми распивали спиртное, на приобретение алкоголя они скидывались вместе. 05.01.2022 года в ночное время, около 2-3 часов ночи к нему подошла Надя, он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, она сообщила, что у нее есть деньги 13 600 для приобретения алкоголя и продуктов. Откуда у нее появилась, такая сумма он не спрашивал, он оделся и пошел с ней в магазин для приобретения продуктов и алкоголя.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что вместе с Ёлкиным, Потерпевший №1 и ФИО2 вместе выпивали в квартире ФИО3. В дальнейшем от Потерпевший №1 узнали, что с ее карты похищены деньги. Впоследствии узнали, что денежные средства с ее карты похитила ФИО2.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО2 является ее тетей. У нее имеется банковская карта банка «ПАО Сбербанк», иногда ее счетом вышеуказанной карты пользуется ФИО2 На ее банковскую карту были переведены денежные средства в сумме 13 600 рублей, об зачислении и списании денежных средствах она узнала позднее, сама банковская карта находилась у ФИО2

Из протокола осмотра места происшествия следует, что <адрес>, расположена в подъезде <адрес> в г. В. Новгород, в коридоре расположена тумба с зеркалом на данной тумбе находится банковская карта серого цвета АО «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1, которая изъята следователем (т. 1 л.д.27-36).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что гипермаркет «Лента» расположен по адресу <...> внутри него расположен банкомат «Сбербанк» номер АТМ № 800121 (т. 1 л.д. 107-113).

Свидетель ФИО9 показал, что явка с повинной ФИО2 дана добровольно.

Факт перевода денежных средств со счетов, открытых на имя Потерпевший №1, на счет ФИО2, а в дальнейшем на счет Свидетель №1 и последующее обналичивание в банкомате подтверждается ответами на запросы по банковским операциям, притоколами осмотра ответов на запросы (т. 1 л.д. 53-56, 57, 96, 125-127, 128, 129-131, 132, 133-135, 136, 143, 145, 148-149, 151).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Вина ФИО2 в хищении денежных средств со счёта Потерпевший №1 подтверждается помимо ее собственных показаний, также показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями о банковских операциях.

Согласно информации АО «Тиньков банк» ФИО10 имеет кредитные обязательства. Сопоставляя сведения размере дохода потерпевшей с размером похищенных с ее счетов денежных средств, а также сведениями о наличии у нее кредитных обязательств, суд находит убедительными ее доводы о том, что причиненный ей ущерб является значительным.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что она совершила одно оконченное умышленное тяжкое корыстное преступление, и учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния.

Изучение личности ФИО2 показало, что она судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает <данные изъяты>

Вместе с тем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние оказало влияние на поведение осужденной, не позволило в должной степени контролировать свои действия, то есть способствовало совершению преступления. Указанные обстоятельства следуют из явки с повинной и проверки показаний обвиняемой на месте, а также показаний в ходе судебного разбирательства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Имеющаяся у нее судимость рецидива преступлений не образует.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления, наличие у нее судимости, обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, и считает, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку ФИО2 полностью признала вину, критически оценивает содеянное ею, суд считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, возложив на неё ряд обязанностей, способствующих её исправлению.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения за оказанием ею юридической помощи в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 является работоспособной, учитывая ее возраст, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ее от выплаты процессуальных издержек. Соответственно указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговор и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за совершение указанного преступления наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 02 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 26.09.2023.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Темняк Н.В. за оказанием ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 6550 рублей, а также расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Темняк Н.В. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 4680 и 3120 рублей, - взыскать с осужденной ФИО2.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту банка «Тиньков» на имя Потерпевший №1 №, счет-выписку с банка «ПАО Сбербанк» по лицевому счету открытого на имя Свидетель №1 за период 03.01.2022 по 10.01.2022, ответ с банка АО «Тинькофф Банк» по банковской карте ФИО2 за период 04.01.2022- 06.01.2022, ответ с банка АО «Тинькофф Банк» по банковской карте Потерпевший №1 за период 04.01.2022- 06.01.2022, скриншоты о переводе денежных средств с банковских карт Потерпевший №1, ответ с банка АО «Тинькофф Банк» по банковской карте Потерпевший №1 за период 04.01.2022- 06.01.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения.

- мобильный телефон «Redmi 9A» IMEI1:№, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова