Решение по делу № 2-4629/2023 от 22.08.2023

31RS0018-01-2022-010748-84 № 2-4629/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2023 город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Н.А.,

при секретаре Андреевой К.В.,

с участием представителя истца АО «СОГАЗ» ФИО1, в отсутствие представителя ответчика ООО « Каркаде», руководителя Управления УФССП по Воронежской области – главного судебного пристава ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа области ФИО7, начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ООО «Каркаде», руководителю Управления УФССП по Воронежской области – главному судебному приставу ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа области ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к руководителю Управления УФССП по Воронежской области – главному судебному приставу ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа области ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8, ООО «Каркаде» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в котором просит:

- снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW №, цвет черный, 2019 года выпуска, наложенные судебными приставами-исполнителями УФССП России по Воронежской области, а именно: Ленинским районным отделом судебных приставов по Воронежской области (ИП: 23241<данные изъяты>.).

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи со страховым событием, произошедшем 25.10.2020, застрахованное в АО «СОГАЗ» транспортное средство BMW №, цвет черный, 2019 года выпуска, собственник ООО «Каркаде» (лизингополучатель «НТС») получило повреждения, в результате которых стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости транспортного средства. Собственник ООО «Каркаде» отказался от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика. Право собственности на транспортное средство перешло к страховщику с момента подписания ООО «Каркаде» соглашения от 29.01.2021 и акта приема - передачи. 17.03.2021 ООО «Каркаде» передало транспортное средство АО «СОГАЗ» по акту приема - передачи ТС. Транспортное средство признано конструктивно погибшим, находится на стоянке АО «СОГАЗ». На регистрационный учет автомобиль АО «СОГАЗ» поставлен не был. В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте Госавтоинспекции РФ с 15.02.2023 в отношении указанного ТС наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия. В соответствии с информацией, представленной в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, должником по исполнительному производству, в рамках которого наложены ограничения на транспортное средство, является ООО «НТС» - прежний владелец. АО «СОГАЗ». Обратилось в УФССП РФ по Воронежской области с заявлением об отмене принятых мер в отношении спорного транспортного средства. Однако, требования не удовлетворены. На момент передачи транспортное средство запретов и ограничений регистрационных действий не имел. Запрет на совершение регистрационных действий наложен 18.01.2022, когда право собственности перешло к АО «СОГАЗ».

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики: руководитель Управления УФССП по Воронежской области – главный судебный пристав ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5, ФИО6, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа области ФИО7, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8 извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, которые согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений получены адресатами, представитель ответчика ООО «Каркаде» извещался путем направления извещения на электронную почту. О причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ заочного производства.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 15.02.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «НТС», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: BMW №, цвет черный, 2019 года выпуска.

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «НТС», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: BMW №, цвет черный, 2019 года выпуска.

26.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от 26.05.2022 в отношении должника ООО «НТС», предмет исполнения: штраф иного органа: взыскатель Центральное МУГАДН Ространснадзора.

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: BMW №, цвет черный, 2019 года выпуска.

26.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «НТС», предмет исполнения: штраф иного органа, взыскатель Центральное МУГАДН Ространснадзора.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: BMW №, цвет черный, 2019 года выпуска.

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «НТС», предмет исполнения: штраф иного органа, взыскатель Центральное МУГАДН Ространснадзора.

21.03.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «НТС», предмет исполнения: штраф иного органа, взыскатель Центральное МУГАДН Ространснадзора.

11.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «НТС», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

12.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: BMW №, цвет черный, 2019 года выпуска.

17.02.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «НТС», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, взыскатель МИФНС России № 15.

18.02.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: BMW №, цвет черный, 2019 года выпуска.

10.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ООО «НТС», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

10.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: BMW №, цвет черный, 2019 года выпуска.

18.02.2022 Вр.и.о Начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: BMW №, цвет черный, 2019 года выпуска.

23.03.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «НТС», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

23.03.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: BMW №, цвет черный, 2019 года выпуска.

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: BMW 5er №, цвет черный, 2019 года выпуска.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа в рамках рассмотрения исполнительных производств №, № (постановление о запрете регистрационных действий к ИП №) вынесено в отношении должника ООО «НТС» постановление № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: BMW5er №, цвет черный, 2019 года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из п. 2 соглашения от 29.01.2021 к Договору страхования № от 31.08.2020 следует, что собственник отказывается от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика. Право собственности переходит к страховщику с момента подписания страхователем настоящего соглашения и акта-приема передачи. Страхователь передает страховщику по акту приема-передачи транспортного средства (годные остатки), паспорт транспортного средства (л.д. 13).

Согласно паспорту транспортного средства собственником транспортного средства, на момент заключения соглашения Договору страхования № от 31.08.2020 являлся ООО «Каркаде», которое указало себя, как собственника при заключении соглашения (л.д. 37).

По акту приема-передачи ТС к соглашению Договору страхования № от 31.08.2020 указанный автомобиль с необходимыми документами передан страховщику.

Из заявки - направления на прием и хранение ТС № 1 автомобиль BMW №, цвет черный, 2019 года выпуска находится по месту хранения: <адрес>

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Принимая во внимание дату совершения сделки, которая сторонами, не оспаривалась, установленный факт передачи денежных средств, а также передачу транспортного средства от продавца к покупателю, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запретов по отчуждению автомобиль должнику ООО «НТС» не принадлежал на праве собственности, у истца возникло право собственности с момента передачи транспортного средства, то есть с 17.03.2021.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло 17.03.2021, а постановления судебных приставов о запрете на регистрационные действия вынесены в отношении должника ООО «НТС» после заключения с АО «СОГАЗ» соглашения Договору страхования 1820 МТ 1079 САR/AON от 31.08.2020 и передачи транспортного средства истцу, суд полагает исковые требования об отмене принятых запретов в отношении транспортного средства, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ООО «Каркаде», руководителю Управления УФССП по Воронежской области – главному судебному приставу ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа области ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки BMW №, цвет черный, 2019 года выпуска, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 15.02.2023 по исполнительному производству №; от 07.02.2023 по исполнительному производству №; от 27.05.2022 по исполнительному производству №; от 20.07.2022 по исполнительному производству №, от 27.05.2022 по исполнительному производству №; от 20.07.2022 по исполнительному производству №; от 20.07.2022 по исполнительному производству №; от 20.07.2022 по исполнительному производству №; от 12.05.2022 по исполнительному производству № №; от 12.05.2022 по исполнительному производству №; от 18.02.2022 по исполнительному производству №; от 23.03.2022 по исполнительному производству №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 20.06.2022 по исполнительному производству № №; наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 10.08.2022 по исполнительному производству №; постановлением Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа области ФИО7 от 18.02.2022 по исполнительному производству №.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина