Дело № 1-90/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш 16 октября 2023 года
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,
при секретаре Тельминовой Н.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Колупаева С.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № от 18 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 5 классов образования, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
16 июля 2023 года, около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области от 10 октября 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ 111130 г/н №, совершая поездку от дома <адрес> по <адрес> в д. <адрес> по территории Куртамышского района, в ходе чего в 19 часов 00 минут 16 июля 2023 года на 8 км автомобильной дороги «Песьяное-Лебяжье» Куртамышского района Курганской области был задержан сотрудниками ДПС, после чего, будучи отстраненным от управления транспортным средством, 16 июля 2023 года в 19 часов 25 минут в ответ на законные требования инспектора ДПС ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого выразил согласие с позицией своего подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 82), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 75) на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 74), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетних детей, в воспитании и содержании которых ФИО1 принимает участие.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами. По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Альтернативное наказание в виде штрафа суд, учитывая личность подсудимого, к нему не применяет, полагая, что оно не будет отвечать целям уголовного наказания.
Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.
Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № (VIN №), который использовался им при совершении преступления и принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03 марта 2023 года, подлежит конфискации в собственность государства. В связи с этим арест на данный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части его конфискации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественным доказательством в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство в виде диска хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № (VIN №) конфисковать в собственность государства.
Сохранить арест на автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № (VIN №) в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.Ю. Ошмарин