ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2886/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио М.Д. обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-Сити», после уточнения которого просит взыскать денежные средства по опционному договору в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то, что 06.11.2021 между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «РОЛЬФ Северо-Запад» был заключен договор купли-продажи ФДМ/ОСЗ/П-00337884 бывшего в эксплуатации автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код. В этот же день между ФИО1 и ООО «РИНГ-Сити» был заключен договор оферты Р-Премиум №1290505550 абонентского. Договор был заключен для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Плата по договору составила сумма и была оплачена Истцом в полном объеме. Срок договора определен 24 месяца. Истец обязательство по оплате услуг в сумме сумма, из которых абонентская плата за два года составила сумма, плата за опционный договор составила сумма, исполнил надлежащим образом. В рамках опционного договора Ответчик предоставил Истцу независимую гарантию технического обслуживания автомобиля, в которой ООО «РИНГ-Сити»- Гарант, ФИО1- Бенефициар. 19.11.2021 истец направил заявление в ООО «РИНГ-Сити» о расторжении Договора и возврате денежных средств, которое было вручено адресату 26.11.2021 года. ООО «РИНГ-Сити» перечислило на счет истца сумма в качестве возврата (по абонентскому договору). 11.01.2022 в ООО «РИНГ-Сити» была направлена претензия, с требованием возвратить денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов по опционному договору. Истец полагает, что ответчик обязан произвести возврат денежных средств, являющихся абонентской платой за неиспользованный срок опционного договора в размере сумма Также истец просит взыскать в его пользу штраф и компенсацию морального вреда за нарушение его прав как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсуствие. Ответчик представил в суд возражения на исковое заявление, котором указал, что спорный договор по своей правовой природе является смешанным договором и включает в себя элементы абонентского договора - абонентская плата сумма, опционного договора и выдачи независимой гарантии - плата сумма. Ответчик воспользовался правом отказа от договора возмездного оказания услуг, направил заявление, которое 26 ноября 2021 года было получено ответчиком. В связи с отказом истца от договора 26 ноября 2021 года ответчик прекратил действие этого договора, принял решение о частичном возврате абонентской части договора, ранее оплаченной истцом в сумме сумма, в размере сумма В возврате опционной части договора в сумме сумма ответчик отказал, поскольку платеж составляет стоимость независимой гарантии, предоставляемой истцу.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

Как установлено в судебном заседании, 06.11.2021 между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «РОЛЬФ Северо-Запад» был заключен договор купли-продажи ФДМ/ОСЗ/П-00337884 бывшего в эксплуатации автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код.

В этот же день между ФИО1 и ООО «РИНГ-Сити» был заключен договор оферты Р-Премиум №1290505550 абонентского, состоящий из абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционного договора (в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) о выдаче независимых гарантий (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях (п. 2.1).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что в рамках абонентского договора за плату в период действия договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право на получение услуг, указанных в приложении №1 к договору.

В рамках названного договора заключен опционный договор, в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.5 которого заказчик приобретает право требования услуг, указанных в приложении №2 к договору применительно к приобретенному автомобилю.

Цена абонентского обслуживания указанного в пункте 2.1.1 договора составляет сумма (п. 3.1), общая цена по опционному договору (п.2.1.2) за выдачу независимой гарантии – сумма (п. 3.2), цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии и всего составляет сумма (п. 3.3). Указанный договор заключен на 24 месяца и действует с 06 июня 2021 года по 05 ноября 2023 года (п. 3.5)

19.11.2021 истец направил заявление в ООО «РИНГ-Сити» о расторжении Договора и возврате денежных средств, которое было вручено адресату 26.11.2021 года.

26 ноября 2021 года ответчиком ООО «Ринг-Сити» возвращены истцу денежные средства в размере сумма., составляющие часть полученной абонентской платы по абонентской части договора за вычетом оплаты за истекший период действия абонентского обслуживания. В части возврата истцу платы по опционной части договора истцу отказано.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО1 и ООО "РИНГ-Сити" договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг).

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный опционный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для: жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить – денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Истец не обращался за оказанием услуг в период действия опционного договора, обратился до окончания его действия с заявлением о расторжении договора, исходя из приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от исполнения опционного договора до использования услуг, в данном случае, являются ограничивающими права потребителя.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма по опционному договору.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Определяя размер штрафа, суд учитывает возражения ответчика о снижении размера штрафа, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер данной суммы, с учетом того, что размер штрафа сумма( сумма +сумма./2.) является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до сумма.

На основании положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма., штраф в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2022г.