16RS0051-01-2025-006180-37
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...> тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года Дело 2-5140/2025
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Галиуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки и установление местоположение границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки и установление местоположение границ земельного участка.
В обоснование иска указано, что <дата изъята> ФИО4, в рамках гражданского дела <номер изъят> по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о признании реестровой ошибки, рассматриваемый в Советском районном суде <адрес изъят> была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу выяснилось, что на земельный участок истцов с кадастровым номером: <номер изъят>, принадлежащий в праве долевой собственности ФИО4 1/3, моей внучке ФИО3 1/3 и внуку ФИО5 1/3. наложен другой земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащий ФИО7.
В последующем Истцами было проведено исследование земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, садоводческое товарищество <адрес изъят> (заключению) № Э25-24 от <дата изъята>, где было выявлено, что имеется наложение другого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащий ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> принадлежащий Истцам. Наложение образовалось вследствие реестровой ошибки.
Исходя из обстоятельств дела происходит нарушение вещных земельных прав ФИО4, ФИО3 и ФИО5, что является недопустимым. Тем более земельный участок истцов имеет смежные (согласованные) границы с земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> принадлежит ФИО1, <номер изъят> принадлежащий ФИО2.
С указанными собственниками смежные границы земельного участка истцов были согласованы в соответствии с межевым планом от <дата изъята>.
<дата изъята> были проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>
Существование границ земельного участка подтверждается на местности 15 и более лет согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата изъята>.
При проведении исследования оспариваемого земельного участка выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят> (ФИО7) накладывается на земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят> который имеется по сведениям ЕГРН, однако, по факту на местности земельный участок с кадастровым номером<номер изъят> принадлежащий ФИО7, отсутствует.
По обстоятельствам земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> не является смежным, и имеет иное местоположение. Данное пересечение является препятствием для проведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером<номер изъят> принадлежащего Истцам.
Истцы просят признать реестровой ошибкой внесенные сведения в ЕГРН сведения в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят> принадлежащий ФИО7;
Исключить из ЕГРН сведения в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят> принадлежащий ФИО7;
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят> по координатам указанным в межевом плане от <дата изъята> подготовленный кадастровым инженером ФИО6
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, в иске содержится ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, филиала ППК «Роскадастр» по РТ, СНТ «Юлдаш», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу части 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о государственной регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН; согласование местоположения границ проводится с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ; предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка; заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО12 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 16<номер изъят>, расположенного по адресу: РТ <адрес изъят> садовое товарищество «Фотон», аллея 19, уч.28а.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками имущества ФИО12, умершей <дата изъята>, являются дочь ФИО3 в 1/3 доле, мать ФИО4 в 1/3 доле, сын ФИО5 в 1/3 доли. Наследство состоит из земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: РТ <адрес изъят>, садовое товарищество «<адрес изъят>
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: РТ <адрес изъят>, садовое товарищество «<адрес изъят>
С целью уточнения местоположения границ земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО6
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6, земельный участок используется по назначению и граница землепользования обозначена объектами искусственного происхождения. По периметру участок огорожен забором и временными знаками. Землепользование фактически освоенных границах используется более 15 лет. Границы уточняемого земельного участка согласованы в соответствии с действующим законодательством РФ. В ходе кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> накладываются на земельный участок с кадастровым номером 16<номер изъят>, который имеется по сведениям ЕГРН. Однако по факту на местности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> отсутствует. Также выявлено, что в части границы от т.н4 до т. н5 уточняемого земельного участка, по сведениям ЕГРН располагается земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>. В ходе обследования на местности в части границы от т.н4 до т. н5 уточняемого земельного участка смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>. На уточняемом земельном участке объект капитального строительства отсутствует.
Согласно заключению ООО «Центр оценки и кадастра» от <дата изъята>, координаты ЗУ: имеют следующий вид:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
Н1
480563,92
1314270,36
Н2
480603,74
1314270,79
Н3
480603,74
1314271,03
Н4
480603,49
1314283,43
Н5
480563,78
1314283,03
Н1
480563,92
1314270,36
Выгруженные координаты в пределах погрешности соответствуют координатам, указанных в межевом плане подготовленной кадастровым инженером ФИО6 от <дата изъята>.
ЗУ:604 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>
Кадастровый номер характеристики
<номер изъят>
<номер изъят>
адрес
<адрес изъят>
<адрес изъят>
Дата присвоения кадастрового номера
<дата изъята>
<дата изъята>
Статус участка
Декларированные границы
Уточненные границы
Площадь кв.м.
500
742
Регистрация права
<дата изъята>
<дата изъята>
<номер изъят> образовался через 18 лет после <номер изъят>
<номер изъят> располагается на аллее 19, согласно присвоенному адресу. Согласно схеме нумерация участков СНТ «Фотон» идет поочередно, логично, что участок 28 а должен располагаться именно в этом месте, проверить эти данные можно сравнив старые генпланы СНТ «Юлдаш» и СНТ «Фотон».
Расположение ЗУ:604 на данном месте подтверждают лица, подписавшие акты согласования, входящий в состав межевого плана, Председатель СНТ «Фотон», собственники земельных участок с кадастровыми номерами <номер изъят> (декларированные границы), являющиеся смежными участками.
ЗУ:604 имеет декларированные границы, поэтому при образовании ЗУ: 1656 с заказчиком границы не согласовывались, хотя на местности присутствовали межевые знаки в виде столбов.
Согласно части 1 стать 39 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со всеми заинтересованными лицами.
Данное требование кадастровым инженером было проигнорировано.
Согласно части 3 статьи 61 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Реестровая ошибка заключается в отсутствии акта согласования с заинтересованными лицами, возможно кадастрового инженера ввели в заблуждение, предоставив фальсифицированные документы.
Вопрос <номер изъят>. Соответствуют ли сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в межевом плане, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 от <дата изъята>, фактическому месторасположению?
Ответ<номер изъят>: Сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, указанных в межевом плане подготовленный кадастровым инженером ФИО6 от <дата изъята> соответствуют фактическому месторасположению.
Вопрос <номер изъят>. Имеются ли наложения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на иные земельные участки? Если имеются, за счет чего образовались наложения?
Ответ<номер изъят>: Имеется наложение на <номер изъят>. Наложение образовалось вследствие реестровой ошибки.
На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что при проведении межевания и определении координат границ и площади земельного участка допущена реестровая ошибка, фактические границы земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят> накладывается на земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят>, который имеется по сведениям ЕГРН, однако, по факту на местности земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят> принадлежащий ФИО7, отсутствует, то реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят> принадлежащий ФИО7 подлежит исправлению судом.
На основании сведений, содержащихся в заключение кадастрового инженера, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает доказанным наличие реестровой ошибки, необходимости их исправления, путем установления местоположения границы между данными земельными участками.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят> принадлежащего ФИО7.
Исключить из ЕГРН сведения в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят> принадлежащего ФИО7;
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> по координатам указанным в межевом плане от <дата изъята> подготовленного кадастровым инженером ФИО6
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.А. Садриева
Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>
Копия верна: Судья Л.А. Садриева