77RS0018-02-2022-009745-41
Дело № 2а-637/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 10 августа 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства. В обосновании указано, что истцом в Тропарево-Никулинский ОСП г.Москвы направлен исполнительный документ, о взыскании задолженности по кредитному договору, который согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получен Тропарево-Никулинским ОСП. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства истцу не направлено.
Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из искового заявления 17.01.2020 года САО «ВСК» в адрес Тропарево-Никулинского ОСП почтовым отправлением направлен исполнительный документ ФС №022581189 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 629 407,08 руб.
Из представленной в ходе рассмотрения справки Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве следует, что исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» в Тропарево-Никулинский ОСП не поступал, на исполнении не находится.
При этом судом учитывается, что поскольку отрицательные факты не доказываются, то доказательство получения и передачи исполнительного документа в ОСП, должно быть представлено истцом. Вместе с тем, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, представленный список внутренних почтовых отправлений соответствующие сведения не содержит.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, не поступление спорного исполнительного документа в канцелярию Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований САО «ВСК» к начальнику Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2022 года