РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4892/2023 (77RS0031-02-2023-004282-43) по иску * к * об обязании возвратить товар, по встречному иску * к * о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец * обратилась в суд с иском к ответчику об обязании возвратить товар.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
10.07.2018г. между * и *. заключен договор комиссии, согласно которому * (комиссионер) принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет *.(комитент) совершить сделки по реализации товара под маркировкой «Dadiani-topstyle».
Согласно п. 7.1 Договора, договор заключен на срок до 31.12.2019г. с возможностью пролонгации на неопределенный срок. Поскольку ни одна из сторон до 31.12.2019г. не заявили о намерении расторгнуть договор, то соответственно договор был пролонгирован на неопределенный срок.
По товарным накладным истцом в адрес ответчика был поставлен товар, который в дальнейшем частично был реализован через сайт интернет-магазина Вайлдберис, а частично был возвращен истцу по товарным накладным, частично оставался у комиссионера. Сведения о поставке товара, возврате товара, реализации товара и остатках товара отражены в приложении настоящему иску.
За реализованный товар ответчик перечислял денежные средства истцу посредством платежных поручений с удержанием вознаграждения, отчеты по реализации предоставлялись.
При возврате товара возникла пересортица, которая по результатам бухгалтерской ревизии балы зачтена в счет вознаграждения товара.
03.06.2021г. * прекратила предпринимательскую деятельность, о чем в ЕГРИП налоговым органов внесена соответствующая запись. О данном обстоятельстве было сообщено ответчику. А именно в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 15.11.2021г. к договору комиссии от 10.07.2018г.
Факт прекращения истцом предпринимательской деятельности не означает прекращение договора комиссии, стороны договора не меняются, договор продолжает действие.
11.10.2022г. в адрес ответчика направлено соглашение от 11.10.2022г. о расторжении договора комиссии от 10.07.2018г., данное соглашение получено ответчиком, т.е. в силу ст. 450 ГК РФ считается расторгнутым 11.11.2022г. На момент расторжения договора у комиссионера осталась часть товара.
Пунктом 7.3 Договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить комитенту нереализованный товар в течение 45 дней после окончания срока действия договора. Таким образом, остатки товара должны быть возвращены не позднее 26.12.2022г., но ответчик данную обязанность не выполнил, игнорирует все обращения истца, на связь не выходит.
Истец просит суд обязать *возвратить ему следующий товар: пальто короткое прямое с поясом зеленое, артикул 000036, в количестве 1 шт., стоимостью 7 000руб.; пальто короткое прямое с поясом серое, артикул 000038, в количестве 1 шт., стоимостью 7 000руб.; пальто халат оверсайз кэмел, артикул 000036, в количестве 3 шт., стоимостью 24 000руб.; пальто серое с цельнокроеным рукавом, артикул 000042, в количестве 2 шт., стоимостью 12 000руб.; пальто халат оверсайз темно-зеленое, артикул 000044, в количестве 1 шт., стоимостью 6 300руб.; костюм двубортный красный, артикул 000075, в количестве 2 шт., стоимостью 9 000руб.; костюм двубортный белый, артикул 000073, в количестве 1 шт., стоимостью 4 500руб.; костюм двубортный молоко, артикул 000074, в количестве 2 шт., стоимостью 9 000руб.; пальто халат розовое, артикул 000070, в количестве 1 шт., стоимостью 7 000руб.; пальто пиджак светло-серое, артикул 000051, в количестве 2 шт., стоимостью 11 000руб.; пальто пиджак розовое, артикул 000050, в количестве 3 шт., стоимостью 13 500руб.; пальто халат оверсайз серо-голубое, артикул 000072, в количестве 2 шт., стоимостью 12 000руб.; плащ расклешенный красны, артикул 000085, в количестве 2 шт., стоимостью 8 000руб.; тренч темно-синий из хлопка, артикул 000086, в количестве 5 шт., стоимостью 20 000руб.; пальто без подклада кэмэл, артикул 000089, в количестве 1 шт., стоимостью 6 000руб.; пальто без подклада двойное серое, артикул 000090, в количестве 1 шт., стоимостью 6 000руб.; пальто двубортное голубое, артикул 000091, в количестве 2 шт., стоимостью 12 400руб.; пальто тренч голубое, артикул 000094, в количестве 3 шт., стоимостью 19 500руб.; пальто тренч темно-синее шерсть, артикул 000096, в количестве 2 шт., стоимостью 13 000руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на встречный иск, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствии представителя.
Ответчик *. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с иском к ответчику * о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор комиссии от 10.07.2018г., предметом договора является обязательство совершать за счет комитента сделки по реализации товара комитента. Договор заключался сторонами, имеющими статус индивидуального предпринимателя. 03.06.2021г. * прекратила деятельного в качестве индивидуального предпринимателя. В письме МФ РФ от 13.06.2013г. *(направлено письмом *), сказано, что доходы в виде задолженности покупателей, полученные физическим лицом после прекращения регистрации в качестве ИП, подлежат налогообложению НДФЛ. В связи с этим, при перечислении долга гражданину после закрытия ИП, организация признается налоговым агентом и обязана удержать НДФЛ, кроме того, организация должна отразить данную выплату в отчетности 6-НДФЛ и 2-НДФЛ. Однако, * не уведомила ИП * о том, что прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым создав предпосылки нарушения со стороны * налогового законодательства. Утратив статус ИП и не известив другую сторону договора о существенных изменений условий, истец причинил ответчику убытки в виде не удержанного с него НДФЛ. Сумма не удержанных налогов составляет 1 365руб. также между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору комиссии от 10.08.2018г. № 10/08/18, в котором стороны установили в п. 2, что при возврате нереализованного товара комитент уплачивает комиссионеру 50руб. за каждую единицу возвращенного товара, нереализованного товара. За период с 07.12.2022г. по 11.05.2022г. ответчику было возвращено 157 единиц нереализованного товара. Стоимость возврата(согласно п. 2 Договора) составляет 157 * 50руб./ед. = 7 850руб. Согласно п. 3 Дополнительного соглашения к договору комиссии от 10.08.2018г. *, в случае если оборачиваемость переданного на площадку товара составляет более 60 календарных дней, то комитент обязуется оплатить комиссионеру хранение из расчета 0,20руб. за единицу такого товара. В общей сложности стоимость хранения за товар * составила 19 909руб. Соответственно общая сумма задолженности * перед * составляет 29 124руб. Истец * просит суд взыскать с * в его пользу задолженность в размере 29 124руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 074руб.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона(комиссионер) обязуется по поручению другой стороны(комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
10.07.2018г. между * и * заключен договор комиссии, согласно которому * (комиссионер) принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет *(комитент) совершить сделки по реализации товара под маркировкой «Dadiani-topstyle».
Согласно п. 7.1 Договора, договор заключен на срок до 31.12.2019г. с возможностью пролонгации на неопределенный срок.
По товарным накладным истцом в адрес ответчика был поставлен товар, который в дальнейшем частично был реализован через сайт интернет-магазина Вайлдберис, а частично был возвращен истцу по товарным накладным, частично оставался у комиссионера.
За реализованный товар ответчик перечислял денежные средства истцу посредством платежных поручений с удержанием вознаграждения, отчеты по реализации предоставлялись.
При возврате товара возникла пересортица, которая по результатам бухгалтерской ревизии балы зачтена в счет вознаграждения товара.
03.06.2021г. * прекратила предпринимательскую деятельность, о чем в ЕГРИП налоговым органов внесена соответствующая запись.
11.10.2022г. в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора комиссии от 10.07.2018г., данное соглашение получено ответчиком.
Как следует из искового заявления на момент расторжения договора у ответчика осталась часть товара.
Пунктом 7.3 Договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить комитенту нереализованный товар в течение 45 дней после окончания срока действия договора.
Оценивая, в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд принимая во внимание требования закона и условия договора, приходит к выводу о том, что, направив соглашение о расторжении договора комиссии от 10.07.2018г., договор на момент рассмотрения дела не является действующим, следовательно, у ответчика имеется обязанность вернуть часть товара.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 776 руб..
Разрешая встречные требования * о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения (п. 1). В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. Если комитент не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене (п. 3).
Как следует из материалов дела 11.10.2022г. в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора комиссии от 10.07.2018г., данное соглашение получено ответчиком.
Таким образом, начисление сумм за хранение товара, является незаконным, поскольку какие-либо дополнительные соглашения об обязанности оплатить хранение товара между сторонами договора комиссии не заключались, в связи с чем, оснований удовлетворять встречные исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Обязать * возвратить * следующий товар: пальто короткое прямое с поясом зеленое, артикул 000036, в количестве 1 шт., стоимостью 7 000руб.; пальто короткое прямое с поясом серое, артикул 000038, в количестве 1 шт., стоимостью 7 000руб.; пальто халат оверсайз кэмел, артикул 000036, в количестве 3 шт., стоимостью 24 000руб.; пальто серое с цельнокроеным рукавом, артикул 000042, в количестве 2 шт., стоимостью 12 000руб.; пальто халат оверсайз темно-зеленое, артикул 000044, в количестве 1 шт., стоимостью 6 300руб.; костюм двубортный красный, артикул 000075, в количестве 2 шт., стоимостью 9 000руб.; костюм двубортный белый, артикул 000073, в количестве 1 шт., стоимостью 4 500руб.; костюм двубортный молоко, артикул 000074, в количестве 2 шт., стоимостью 9 000руб.; пальто халат розовое, артикул 000070, в количестве 1 шт., стоимостью 7 000руб.; пальто пиджак светло-серое, артикул 000051, в количестве 2 шт., стоимостью 11 000руб.; пальто пиджак розовое, артикул 000050, в количестве 3 шт., стоимостью 13 500руб.; пальто халат оверсайз серо-голубое, артикул 000072, в количестве 2 шт., стоимостью 12 000руб.; плащ расклешенный красны, артикул 000085, в количестве 2 шт., стоимостью 8 000руб.; тренч темно-синий из хлопка, артикул 000086, в количестве 5 шт., стоимостью 20 000руб.; пальто без подклада кэмэл, артикул 000089, в количестве 1 шт., стоимостью 6 000руб.; пальто без подклада двойное серое, артикул 000090, в количестве 1 шт., стоимостью 6 000руб.; пальто двубортное голубое, артикул 000091, в количестве 2 шт., стоимостью 12 400руб.; пальто тренч голубое, артикул 000094, в количестве 3 шт., стоимостью 19 500руб.; пальто тренч темно-синее шерсть, артикул 000096, в количестве 2 шт., стоимостью 13 000руб.
Взыскать с * в пользу * расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 776 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований * к * о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы.
СудьяР.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 25.08.2023 г.