Судья Осинина Т.П. Дело № 7 – 318 / 2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 12 сентября 2023 г.

Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью МКК «Кватро» Маликовой О.В. на постановление № 13/23/70000-АП заместителя руководителя УФССП России по Томской области – заместителя главного судебного пристава Томской области от 10 мая 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17 июля 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Кватро» (далее - ООО МКК «Кватро», Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 13/23/70000-АП заместителя руководителя УФССП России по Томской области – заместителя главного судебного пристава Томской области от 10.05.2023 ООО МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.07.2023 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Маликовой О.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, считая их незаконными и необоснованными, защитник ООО МКК «Кватро» Маликова О.В. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что ООО МКК «Кватро» осуществляло отправку телематических электронных сообщений без использования телефонного номера, заключив договоры на оказание услуг связи с ООО «ИнфоБип», в связи с чем, с целью идентификации отправителя сообщения ООО МКК «Кватро» присвоено буквенное имя отправителя – «MCCQuatro», которое передавалось при отправке электронных сообщений от имени Общества в неизменном виде, на законной основе, без сокрытия информации об отправителе электронного сообщения, что, по мнению автора жалобы, соответствует требованиям ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016. Утверждает, что информация в текстовом сообщении содержит сведения об отправителе сообщений, о контактных номерах Общества, а также иные сведения об Обществе, включая его наименование, ссылку для перехода в личный кабинет на сайт Общества, что позволяло должнику произвести полную идентификацию Общества без обращения к дополнительным источникам информации. Ссылается на то, что указанный в тексте контактный номер телефона, направленный должнику, позволял ему связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности, что подтверждает тот факт, что направленное должнику телематическое сообщение содержало в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Утверждает, что Общество, взаимодействуя с должником, воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений с использованием альфа-имени, что не свидетельствует о нарушении требований Федерального закона № 230-ФЗ. Обращает внимание, что использование альфа-имени обеспечивает для клиентов безопасное использование сервера, доказывает подлинность и принадлежность полученных сообщений от Общества. В подтверждение изложенной позиции ссылается на решения Верховного суда Республики Татарстан от 23.11.2022 (дело № 77-1775/2022), постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019 (дело №А50-365/2019), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А50-365/2019 и иные судебные акты. Утверждает, что Общество не осуществляло взаимодействие с должником посредством мессенджера «WhatsAрр». Обращает внимание, что абонентские номера, с которых посредством мессенджера «WhatsAрр» было осуществлено общение с должником Обществу не принадлежит, при этом должностным лицом не было установлено кому принадлежат указанные абонентские номера. Кроме того отмечает, что Б. не является и не являлся сотрудником ООО МКК «Кватро». Относительно нарушения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ указывает, что сведения в ЕФРС направлены компанией 15.02.2023, о чем представлены соответствующие документы.

Законный представитель ООО МКК «Кватро» ФИО1, защитник Маликова О.В., потерпевшая А. и заместитель руководителя УФССП России по Томской области – заместитель главного судебного пристава Томской области Д., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с чем судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ от 03.07.2016) не допускается привлечение к взаимодействию с должником на территории Российской Федерации лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также иных лиц для осуществления взаимодействия с должником с использованием международной телефонной связи или передачи из-за пределов территории Российской Федерации телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу п. 4, 6 пп. «б,в» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Частью 6 ст. 7 указанного Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц), что предусмотрено ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО МКК «Кватро», зарегистрированное по адресу: <...>, литера А, помещение 15н, 39н, являясь кредитором, 10.09.2022 в 11:05:10, 11.10.2022 в 11:00:33, 11.11.2022 в 10:52:12, 13.11.2022 в 10:47:34, 16.11.2022 в 10:49:20, 20.11.2022 в 10:39:34, 23.11.2022 в 10:46:51, 30.11.2022 в 10:47:48 (МСК), 23.11.2022 в 22:02, 24.11.2022 в 21:34, 24.11.2022 в 21:46 (Томское) осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности А. по договору займа № /__/ от 25.08.2022, проживающей по адресу: /__/, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 6, п. 4, п.п. «б,в» п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6, ч. 6, 9, 10 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что выразилось в использовании абонентских номеров, не выделенных Обществу на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи; в направлении текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера; в осуществлении взаимодействия с должником посредством направления текстовых сообщений с использованием символов латинского алфавита; в оказании психологического давления на должника с использованием выражений, угрожающего характера; в использовании международной телефонной связи; в отсутствии наименования и номера контактного телефона кредитора, сведений о наличии просроченной задолженности; в неправомерном причинении вреда должнику и злоупотреблении правом при возврате просроченной задолженности; невнесении сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц о привлечении ООО «/__/»; в нарушении обязанности кредитора действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности; в указании на возможность применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования и принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в данном деянии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МКК «Кватро» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается имеющейся совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № 13/23/70000-АП от 24.03.2023; обращением А. в ГУФССП России по г. Москве от 06.12.2022 № 77922/22/9620988, переданным на рассмотрение в УФССП по Томской области № 56136/22/70000-ОГ; договором займа № /__/ от 28.12.2021; скриншотами сообщений с экрана мобильного телефона А. и иными, исследованными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО МКК «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Полагаю, что юридическим лицом не доказана необходимость включения в текст сообщений ссылки на интернет-ресурс не на русском языке, несмотря на то, что такая ссылка может быть выполнена только латиницей. К микрофинансовой организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности, Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016 предъявляются особые требования, направленные на защиту прав и интересов физических лиц, в том числе с целью исключения затруднения восприятия информации.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, требований о необходимости включения в текст сообщения ссылки на интернет-ресурс законодательство не содержит.

Довод заявителя о том, что альфа-нумерологическое имя, присвоено юридическому лицу оператором связи, используется законно и не свидетельствует о сокрытии номера телефона, не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, поскольку договор об оказании услуг связи, является добровольным соглашением сторон, условие о присвоении юридическому лицу буквенного имени не является обязательным, доказательств, что услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях материалы дела не содержат.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «телефонный номер» - это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.10.2016.

Должностное лицо, проанализировав и оценив содержание сообщений, направленных Обществом должнику, сделало правильный вывод о том, что Общество вводило должника в заблуждение, оказывало на него психологическое воздействие путем указания на всевозможные негативные последствия, не имея каких-либо полномочий на совершение действий, указанных в уведомлениях.

Ссылки на судебную практику, на которые заявитель ссылается в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Довод жалобы о том, что абонентские номера, с которых было осуществлено взаимодействие с должником посредством мессенджера «WhatsAрр» ООО МКК «Кватро» не принадлежит, не свидетельствует о недоказанности вины Общества во вмененном административном правонарушении.

С учетом того, что договор займа А. и ООО МКК «Кватро» в период осуществления взаимодействия с использованием абонентских номеров /__/ и /__/ третьим лицам не передавался, права требования по договору Обществом не переуступалось, экономическая заинтересованность в возврате задолженности имелась только у ООО МКК «Кватро», доказательств иного в материалах дела не имеется, доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что сведения в ЕФРС направлены Обществом 15.02.2023, основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку материалы дела не содержат таких сведений. Кроме того, ссылка на соответствующее уведомление датировано после взаимодействия с А., при этом в деле отсутствуют сведения о направлении какого-либо уведомления А. о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия. А в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Постановление о привлечении ООО МКК «Кватро» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных как должностным лицом, так и судьей районного суда, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлены доказательства, которые подробно исследованы судами при рассмотрении дела, подтверждающие факт совершения Обществом вмененного состава административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и основанием для отмены обжалованных актов не являются.

Все доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, оснований для которых не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, допущено не было.

Административное наказание назначено ООО МКК «Кватро» с учетом требований ст. 4.1, 4.1.2, 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, в т.ч. по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 13/23/70000-АП заместителя руководителя УФССП России по Томской области – заместителя главного судебного пристава Томской области от 10 мая 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17 июля 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Кватро» оставить без изменения, а жалобу защитника Маликовой О.В. – без удовлетворения.

Судья Поляков В.В.