Дело № 2-2848/2023
УИД 34RS0007-01-2023-004166-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,
при секретаре Беркетовой Е.О.,с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мегафон» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 августа 2023 года в 10 часов 42 минуты на принадлежащий ФИО1 номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поступило СМС-сообщение рекламного характера с номера, имеющего буквенное обозначение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ со следующим содержанием: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от 02 ноября 2023 года признана ненадлежащей реклама, поступившая ФИО1 11 августа 2023 года в 10 часов 42 минут с телефонного номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поскольку она нарушает часть 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе". Рекламораспространителем установлено ПАО «Мегафон».
Ссылаясь на то, что ФИО1 не давал согласия ПАО «Мегафон» на распространение рекламы, а также полагая, что действия ответчика посягают на достоинство истца и являются вмешательством в его личную жизнь, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Мегафон»» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «НИКАМЕД».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица – ООО «НИКАМЕД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу дела не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных").
Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.
Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных").
Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).
Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).
Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 августа 2023 года в 10 часов 42 минуты на принадлежащий ФИО1 номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поступило СМС-сообщение с номера, имеющего буквенное обозначение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» со следующим содержанием: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ что подтверждается скриншотом полученного сообщения, а также детализация оказанных услуг. Согласно данной детализации при использовании услуг абонент находился в Волгоградской области.
ФИО1 за вх № 8067-ЭП/23 от 06 сентября 2023 года обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с заявлением с жалобой на распространение нежелательного рекламного смс-сообщения от абонента с буквенным номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
В ходе рассмотрения заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области был направлен запрос в ПАО «МегаФон» (исх. № ИН/6478/23 от 06 сентября 2023 года) о представлении информации о лице, которое является абонентом номера с буквенным обозначением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
В ответ на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от ПАО «МегаФон» (вх. № 8270-ЭП/23 от 12 сентября 2023 года) поступила информация о том, что номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выделен физическому лицу ФИО1 на основании договора на оказание услуг связи № 58016255 от 15 ноября 2013 года и заявления. В связи с давностью заключения договора его инфокарта в архиве не сохранилась и не может быть предоставлена. Факт заключения и исполнения договора между Оператором и заявителем подтверждается оказание услуг Оператором и их использованием, и оплатой Заявителем в течение длительного времени и сторонами не оспаривается.
Согласно информационно-биллинговой системе Оператора в разделе договора о выражении согласия с его условиями, абонентом не выражен отказ на получение рекламы при использовании услуг и сведений об абоненте (приложен скриншот раздела договора из ИБС Оператора).
Рекламное сообщение ПАО «Мегафон» осуществлялось Оператором в рамках оказания услуги «Мегафон.Таргет» по заказу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (приложение № 1 от 26 июля 2023 года к договору об оказании услуг связи № MF20230721 от 21 июля 2023 года). Рассылка смс-сообщений была произведена среди абонентов ПАО «МегаФон», предоставивших оператору согласие на получение рекламы, в т.ч. третьих лиц.
До настоящего момента абонент, использующий указанный выше номер, с какими-либо заявлениями, содержащими отказ от получения рекламы, в адрес Оператора не обращался, каких-либо действий, позволяющих Оператору установить его волеизъявление на отказ от получения рекламы, не совершал.
Согласно ответа ООО «Никамед», между ПАО «Мегафон» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был заключен договор на оказание услуг связи № MF20230721 от 21 июля 2023 года. Согласно приложению № 1 к Договору Оператор предоставляет Корпоративному клиенту услугу «Мегафон Таргет», которая представляет собой деятельность Оператора по направлению сообщений, содержащих рекламно-информационные материалы (РИМ) Корпоративного клиента, от Корпоративного клиента до оборудования связи Оператора. А также деятельность Оператора по размещению РИМ Корпоративного клиента среди абонентов иных операторов связи России в каналах коммуникации.
Общество подключило указанную услугу с 26 июля 2023 года на выделенный ему абонентский номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с индивидуальной символьной записью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В соответствии с приложением № 1 от 26 июля 2023 года к указанному Договору в период с 10 августа 2023 года по 16 августа 2023 года ПАО «Мегафон» осуществляло услугу по рассылке рассматриваемого смс-сообщения среди конечных получателей из базы абонентских номеров Оператора. Оператор самостоятельно производит выборку таких абонентов для рекламной кампании, исходя из критериев, представленных Обществом.
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 02 ноября 2023 года признана ненадлежащей реклама сети ортопедических салонов «OРTEKA», которая была 11 августа 2023 года в 10 часов 42 минуты доведена до ФИО1 на его номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от абонента с буквенным номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поскольку реклама распространена с нарушением требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе". Рекламораспространителем выступил ПАО «Мегафон».
Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства о рекламе.
Согласно ответа на запрос суда ПАО «МегаФон» № 9383334 от 15 декабря 2023 года сообщает о том, что копия договора на оказание услуг связи № 58016255 от 15 ноября 2013 года в архиве не сохранилась и не может быть представлена. Факт заключения и исполнения договора между Оператором и заявителем подтверждается оказание услуг Оператором и их использованием, и оплатой Заявителем в течение длительного времени и сторонами не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Под рекламой в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно положениям статьи 44.1 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения представителя истца, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных норм и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в нарушении Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" стороной ответчика нее представлены соответствующие требованиям относимости и допустимости доказательства на волеизъявление абонента на распространение рекламы, в том числе об объектах рекламирования третьих лиц, которая была направлена посредством использования телефонной связи в адрес ФИО1, при том, что обязанность доказать наличия согласия лежит на рекламораспространителе, приходит к выводу о признании ненадлежащей рекламы, направленной в адрес истца, и как следствие установлению факта нарушения прав потребителя, вызванный ненадлежащим исполнением условий договора и наличию оснований для взыскания компенсации морального вреда с рекламораспространителя ПАО Мегафон» в пользу ФИО1, поскольку признание права на компенсацию морального вреда является необходимым условием восстановления прав истца.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в суд или арбитражный суд, в том числе с исками: о возмещении убытков, включая упущенную выгоду; о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и или) имуществу физических или юридических лиц; о компенсации морального вреда; о публичном опровержении недостоверной рекламе (контррекламе).
Из части 7 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 указанного закона.
Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.
Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных").
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункты 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Из материалов дела следует, что направленная на номер мобильного телефона истца реклама каких-либо оскорбительных выражений не содержала, его достоинства не нарушала, носила единичный характер.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости при определении денежной компенсации размера морального вреда, единичное нарушение ответчиком прав истца в области рекламы, степень и характер нравственных страданий истца, соразмерности нарушения обязательств со стороны ответчика, тех негативных последствий, которые возникли в результате действий, отсутствие со стороны ПАО «Мегафон» иных нарушений, посягающих на нематериальные права ФИО1, отсутствие существенных последствий для истца от деятельности ответчика, умышленного характера действий ответчика, который в силу закона заведомо знал, что ненадлежащая реклама причиняет моральный вред истцу, поскольку получение смс-сообщений рекламного содержания в отсутствие согласия на их получение может вызывать беспокойство, раздражение, приводить к формированию негативных ощущений и эмоций и дискомфортному состоянию в целом, принимая во внимание индивидуальные особенности ФИО1, заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда за допущенное нарушение является чрезмерной, влечет нарушение баланса прав и законных интересов сторон и подлежит уменьшению до 5 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с заявленными требованиями к ПАО «Мегафон» в досудебном порядке не обращался, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", у суда не имеется.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Доводы возражений ПАО Мегафон» о получении согласия со стороны абонента ФИО1 на распространение рекламы на его абонентский номер, не могут быть приняты во внимание, поскольку приложенный оператором скриншот информационной карты договора № 58016255 от 15 ноября 2013 года из информационно-биллинговой системы не подписан сторонами - не содержит подписи ни оператора ПАО «МегаФон», ни ФИО1 и представлен именно стороной ответчика в подтверждении своей позиции по делу, при том, что ФИО1 оспаривается дача согласия на получении рекламы и оформление между сторонами 15 ноября 2013 года договора с указанными условиями.
Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в информационной карте ФИО1, представленной в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в первом разделе в качестве представителя лица, оказывающего услуги связи указан Лоб С.Д., а в информационной карте, представленной в суд указана ФИО3, а также внесены сведения о дате выдаче паспорта ФИО1 - 18 мая 2023 года, таким образом, данная информационная карта не может быть образцом документа 2013 года.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, подписанного сторонами договора № 58016255 от 15 ноября 2013 года, в котором однозначно возможно идентифицировать абонента и установить условия, позволяющие достоверно определить волеизъявление ФИО1 на получение рассылки, стороной ответчика не представлено.
В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мегафон» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении в остальной части искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мегафон» о компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 января 2024 года.
Судья А.Е. Коцубняк