УИД 77RS0003-02-2022-014736-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3024/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что 13.07.2022 года по вине управляющей компании – ГБУ адрес Отрадное», произошел скачок напряжения электросети, из-за чего вышла из строя бытовая техника в квартире истца по адресу: адрес. Стоимость поврежденной техники оценена в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Представитель ГБУ адрес Отрадное» был извещен надлежащим образом, по вызову суда не явился.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 является сособственником квартиры по адресу: адрес.
ГБУ адрес Отрадное» является управляющей организацией, обслуживающей дом № 13 к. 1 по адрес адрес.
Как пояснил истец, 13.07.2022 года по вине управляющей компании – ГБУ адрес Отрадное», произошел скачок напряжения электросети, из-за чего вышла из строя бытовая техника в квартире истца.
Скачки напряжения были зафиксированы почти во всех квартирах подъезда, наблюдалось возгорание. По факту возгорания была вызвана аварийная служба, пожарные, полиция.
По факту аварии жителями дома, расположенного по адресу: адрес составлена коллективная жалоба.
Согласно акту от 21.07.2022 года аварийная ситуация на электрических сетях предположительно произошло в результате самовольной модернизации. Электроснабжение жилых помещений собственниками квартир произошло из-за неравномерного распределения нагрузок тока по электропроводке (нагрев, короткое замыкание).
Поскольку имуществу истца был причинен ущерб, истец обратился фио «Гарбор» для определения причины замыкания и определении стоимости ущерба.
Согласно экспертному заключению фио «Гарбор», причинами повреждения бытовой техники в квартире №68 по адресу: адрес являются нарушения управляющей компанией дома нормативных документов действующих на адрес, а именно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", стоимость имущества, поврежденного в квартире №68 по адресу: адрес составляет сумма.
В ходе рассмотрения дела от представителя ГБУ адрес Отрадное» поступило ходатайство о проведении оценочной экспертизы, для проверки доводов о причинно-следственной связи между скачками напряжения электросети и повреждением имущества (бытовой техники) истца и установления рыночной стоимости устранения недостатков/дефектов.
Согласно заключению экспертов Независимой экспертной компании фио «Эксперт-Консалт», повреждение имущества (бытовой техники) в квартире истца произошло в результате скачка напряжения электросети, произошедшего 13.07.2022 года, в квартире по адресу: адрес, из-за обгорания нулевого провода в электрическом щите 1-го этажа. Стоимость поврежденного имущества (холодильник, варочная панель, духовой шкаф, вытяжка) составляет сумма
Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы Независимой экспертной компании «Эксперт-Консалт» и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.
Возражений по существу требований ответчик не представил, факт аварии не оспорил, иных причин замыкания в квартире истца не указал.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика ГБУ адрес Отрадное» в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине замыкания ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу, также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед истцом обязанности по возмещению ущерба, в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из вышеназванной нормы, а также из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика судом определяется размер компенсации морального вреда в размере сумма
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд полагает их обоснованными, так как истец обращался к ответчику с соответствующей претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате аварии, однако требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.
Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию сумму неустойки в размере сумма
Кроме того, суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, и взыскать с ответчика ГБУ адрес Отрадное» в пользу истца, с учетом требований ст.333 ГК РФ штраф в размере сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать судебные расходы с ответчика в пользу бюджета адрес в счет оплаты государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя сумма, неустойку сумма, сумма в счет оплаты досудебной экспертизы.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 21.08.2023