Дело № 2-97/2023

24RS0048-01-2022-008866-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Козулька 17 апреля 2023 г.

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 120845,92 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.2016 года под 23,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался с целью погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки гашения кредитной задолженности. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет по просроченному основному долгу 106135,76 руб., по просроченным процентам 97246,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203382,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 106135,76 руб., задолженность по процентам – 97246,80 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате госпошлины – 7736,66 руб. (л.д.3-4).

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Нэйва» по доверенности ФИО1 ходатайствовала в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией причины неявки не сообщил.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 120845,92 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23,9% годовых (л.д.8-9).

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 120845,92 руб., путем перечисления на банковский счет, что не оспаривалось ответчиком.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 203382,56 руб., из которых: основной просроченный долг – 106135,76 руб.; просроченные проценты в размере 97246,80 руб., что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, который проверен судом и признан верным (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), которым Банк уступил ООО «Нэйва» право требования по просроченным кредитным договорам. Согласно Приложению № уступлены права требования задолженности в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д.13-15).

После заключения данного договора ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права с указанием реквизитов нового кредитора (л.д.16 оборот, 17).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», поданному ДД.ММ.ГГГГ год, мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу общества задолженности по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190282,92 руб., из которых: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2502,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2

Срок возврата кредита по договору определен графиком платежей, дата внесения последнего ежемесячного платежа определена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот).

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по данному договору истёк ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление направлено обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, обращение истца ДД.ММ.ГГГГ за вынесением судебного приказа, его вынесение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и последующая отмена ДД.ММ.ГГГГ имели место также за пределами срока исковой давности, ввиду чего для разрешения настоящего спора правового значения эти обстоятельства не имеют.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о бесспорном пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» в полном объеме на основании ст. 199 ГК РФ ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203382,56 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 106135,76 руб., задолженности по процентам – 97246,80 руб.; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита; расходов по уплате госпошлины – 7736,66 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Тыченко С.В.