УИД 23RS0номер-91
К делу номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
<адрес> 18 августа 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
председательствующего А.П. Мороза,
секретаря ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просил:
Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу МФК «ЦФП»(АО) сумму основного долга в размере 53128 (пятьдесят три тысячи сто двадцать восемь) рублей 62 копеек, по Договору №Z031523468202.
Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу МФК «ЦФП»(АО) сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73271 (семьдесят три тысячи двести семьдесят один) рублей 38 копеек, по Договору №Z031523468202.
Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу МФК «ЦФП»(АО) уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3728(три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключён договор займа путём заполнения формы Заявления-анкеты (Заявление анкета номер от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), размещенной на Сайте. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена смс-извещениями, однако своей позиции по делу суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Исходя из этого и на основании ст. 20 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ суд признает доставленным извещение ответчику о судебном заседании, поскольку, злоупотребив правом, ответчик уклонился от участия в рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключён договор займа путём заполнения формы Заявления-анкеты (Заявление анкета номер от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), размещенной на Сайте.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6).
В силу п.2 ч. 1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
После заполнения Заявления-анкеты Клиентом, сотрудники Общества провели идентификацию Клиента и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон), а также иную информацию, необходимую для заключения Договора займа.
После проведения идентификации Ответчика, Общество приняла решение о выдаче займа, предоставив Клиенту ФИО1 Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.
Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских займов, Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «ЦФП», Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.
Клиент также получает уникальный код, посредством SMS-сообщения, которым заемщик подтверждает свое согласие на оформление Договора потребительского займа и перечисления по нему денежных средств.
Оферта признается акцептованной, после того, как Клиент проставил полученный в SMS-сообщении код в Системе, таким образом, клиент подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее Взыскатель, Общество) и ФИО1 (далее-«Должник», «Клиент», «Заемщик»),был заключен Договор потребительского займа №Z031523468202 (далее-«Договор»), подписанный Должником простой электронной подписью.
В соответствии с условиями, заключенного Договора займа Общество перевело Заемщику денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на банковскую карту 427630******7998 через платежную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается выпиской из электронного реестра выплат от ДД.ММ.ГГГГ номер транзакции 511419760. Срок пользования займом 365 календарных дней, Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 72350 (семьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» указанные денежные средства перечислило Заемщику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет номер НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) номер-НКО от ДД.ММ.ГГГГ. Перевод суммы обеспечения по Договору номер-НКО от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на лицевой счет номер.
Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № номер-НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК «ЦФП», и ООО НКО " МОНЕТА.РУ" на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ (далее Правила работы сервиса), текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.rU/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.
Подтверждение перевода денежных средств Клиенту, предоставляются Контрагентом-ООО НКО " МОНЕТА.РУ ".
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерапиг договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.
Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.
Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.
Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 126400 руб., в том числе: - 53128,62 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 73 271,38 руб. - сумма задолженности по процентам.
На требования истца о погашении задолженности, ответа от ответчика в установленный срок не поступило.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заключив с истцом кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке истцом оплачена государственная пошлина в размере за подачу искового заявления о взыскании задолженности в размере 3728 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженность по Договору №Z031523468202 в размере 126 400 (сто двадцать шесть четыреста) рублей, из которых: сумма основного долга в размере 53128 (пятьдесят три тысячи сто двадцать восемь) рублей 62 копеек, сумма процентов за период с 23.07.202Иода по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73271 (семьдесят три тысячи двести семьдесят один) рублей 38 копеек, по Договору №Z031523468202.
Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (АО) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3728 (три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> А.П. Мороз
Копия верна
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> А.П. Мороз