Дело № 2-1-223/2023

64RS0030-01-2023-000183-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 05.06.2022 в 13:45 произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Указанное транспортное средство было застраховано по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (полису) № 0079220-202854852/21-ТФКП.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, страховой компанией ООО «СК «Согласие» перечислено страховое возмещение потерпевшему в размере 469 332,02 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования (полису) ТТТ №, лимит ответственности страховщика составил 400 000 руб., которое возместило истцу убыток в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени выплаты, либо мотивированного отказа в адрес истца не поступило.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 69 332,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 руб. и почтовые расходы в размере 84,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен лично, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании положений абзаца пятого статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинения истцу вреда, в том числе размера ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Из представленных доказательств следует, что автомобиль Peugeot Traveller, государственный регистрационный знак <***>, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (полису) № №/21-ТФКП, период действия договора с 30.09.2021 по 29.09.2022.

05.06.2022 застрахованное транспортное средство было повреждено в дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства – Скания, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2022 УИН № 18810040210001273878.

Величина ущерба в размере 469 332,02 руб. установлена на основании акта осмотра автомобиля от 08.06.2022, заключения к акту осмотра автомобиля, расчету стоимости восстановительного ремонта, акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 16.09.2022 номер убытка 120352/22, платежного поручения № 302640 от 16.09.2022.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по размеру исковых требований в суд в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Оснований для назначения по делу судебной автотехнической экспертизы за счет средств федерального бюджета суд не усматривает, поскольку размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен ни в ходе досудебной претензионной работы, ни в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования (полису) ТТТ №, лимит ответственности страховщика составил 400 000 руб., который возмещен истцу в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие», возместившее ущерб, причиненный действиями ответчика, имеет право требовать с последнего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, за вычетом суммы, полученной от страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика.

С ответчика подлежит взысканию разница между размером действительного ущерба (без учетом износа) и страховым возмещением по полису ОСАГО: 469 332,02 руб. - 400 000 руб., что составляет 69 332,02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения являются обоснованными.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 руб. и почтовые расходы в размере 84,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Казахстан (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 69 332,02 (шестьдесят девять тысяч триста тридцать два рубля две копейки).

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 руб. и почтовые расходы в размере 84,00 руб.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023.

Судья