Дело №а-1614/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В.,
при секретаре Штурба В.А.
с участием представителя
административного истца ФИО1
исполняющего обязанности заместителя
прокурора <адрес> ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО3, заинтересованные лица Прокуратура <адрес> города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГУП «Центр эффективного использования собственности города» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, -
установил:
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве у административного ответчика находится исполнительное производство по исполнению решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворен иск Прокуратуры <адрес> г. Севастополя и на Государственное унитарное предприятие города федерального значения Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» ( ГУПС «УК «Инкерман») возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести защитные сооружения, расположенные по адресу: г.Севастополь, <адрес> и г. Севастополь, <адрес> в соответствии с законодательством о гражданской обороне. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУПС «УК «Инкерман» поступило постановление начальника отделения-старшего Отдела судебных приставов по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО5 от 04.05.2023г о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении. В пределах срока на добровольное исполнение ГУПС «УК «Инкерман» направило заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства №-ИП от 04.05.2023г. В заявлении ГУПС «УК «Инкерман» указало о невозможности исполнения постановления, поскольку распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 24.04.2023г №-РДИ «О закреплении недвижимого имущества ( защитных сооружений гражданской обороны) за Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города», Защитные сооружения изъяты из хозяйственного ведения ГУПС «УК «Инкерман» ( запись о праве хозяйственного ведения исключена, внесена запись о включении имущества в имущественную казну города Севастополь) и закреплены на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города». Указанное распоряжение вступило в силу со дня подписания.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ГУПС «УК «Инкерман» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, однако ввиду того, что административный истец не владеет имуществом, которое является предметом исполнения по исполнительному производства, считают действия судебного пристава незаконными и просят суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время в Балаклавский районный суд г. Севастополя подано заявление о замене стороны исполнительного производства, дело находится на рассмотрении у судьи Просолова В.В., решение суда еще не принято.
Административные ответчики в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставили.
Отдел судебных приставов по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю направили в суд копии материалов исполнительного производства №-ИП.
Заинтересованное лицо – прокурор Прокуратуры <адрес> города Севастополя не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что административные ответчики извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их пр�����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�????????????�?�??��?????????�?�??��?????????J?J?J??�??
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьи 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.
Судом установлено, что Балаклавским районным судом г. Севастополя выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № по иску <адрес> города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к ГУПС «УК «Инкерман», Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о возложении обязанности привести защитные сооружения в соответствии с законодательством и профинансировать расходы по устранению нарушений законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ГУПС «УК «Инкерман» направило в Отдел судебных приставов по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю заявление о прекращении исполнительного производства, в котором указал об издании ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя распоряжения №-РДН « О закреплении недвижимого имущества (защитных сооружений гражданской обороны) за Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» на праве хозяйственного ведения.
Из распоряжения №-РДН от ДД.ММ.ГГГГ « О закреплении недвижимого имущества (защитных сооружений гражданской обороны) за Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» на праве хозяйственного ведения следует: п.1.1. – Прекратить запись о праве хозяйственного ведения государственных унитарных предприятий города Севастополя на объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему распоряжению; 1.2 – внести запись о включении имущества, указанного в п.п.1.1. п. 1 настоящего распоряжения в имущественную казну города Севастополя; 2. – Закрепить имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения за Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» на праве хозяйственного ведения.
Объекты защитных сооружений гражданской обороны переданы по акту приема-передачи №ГУ-000340 от ДД.ММ.ГГГГ Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города».
Однако ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ГУПС «УК «Инкерман» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.
Данное постановление направлено ГУПС «УК «Инкерман» ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.
21.06.2023г ГУПС «УК «Инкерман» направило в суд заявление о замене стороны исполнительного производства на Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города».
На основании ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Поскольку ГУПС «УК «Инкерман», в связи с изданием Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя распоряжения №-РДН от ДД.ММ.ГГГГ « О закреплении недвижимого имущества (защитных сооружений гражданской обороны) за Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» на праве хозяйственного ведения, фактически перестало являться должником по исполнительному производству, принимая во внимание мнение прокурора, суд считает, что заявленные требования об отмене постановления Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» удовлетворить полностью.
Признать незаконным и отменить постановление Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Казарина