Дело № 2-126/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000083-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Королевой Н.М.
при секретаре Домниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 16 октября 2020 года был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 54 920 руб. под 27,00%/11,50% годовых на срок 265 дней. Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, за весь период было ответчиком выплачено 5 967 руб., по состоянию на 11 января 2023 года сумма основного долга составила 48 953 руб. 06 коп.
Кредитный договор был утерян, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств, в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 11 октября 2021 года ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».
Истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 55 894 руб. 34 коп., из которых: 48 953 руб. 06 коп. - сумма основного долга, 6 941 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средства, рассчитанные в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09 сентября 2021 года по 11 января 2023 года, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 876 руб. 84 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском истец указывал на то обстоятельство, что заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитный договор от 16 октября 2020 года №) утрачен, вместе с тем, из выписки по счету ФИО1 по карте «Халва_Восточный» следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, совершая покупки с использованием данной банковской карты. Ввиду недостаточного пополнения счета карты ответчиком на ее стороне возникло неосновательное обогащение на общую сумму 54 920 руб. 06 коп., составляющую размер задолженности (л.д. 9-11).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса российской Федерации в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на счет банковской карты ФИО1, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Восточный экспресс банк», предоставившего денежные средства на счет банковской карты в размере 48 953 руб. 06 коп., (54 920 руб. 06 коп. (сумма денежных средств, представленных ответчику) минус 5 967 руб. (сумма денежных средств, уплаченных ответчиком), которые были использованы ответчиком для собственных нужд.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», являющегося на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 11 октября 2021 года правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», неосновательного обогащения в размере 48 953 руб. 06 коп.
ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду неправомерного удержания за период с возникновения просроченной задолженности с 09 сентября 2021 года по 11 января 2023 года в размере 6 941 руб. 28 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его отвечающим требованиям взаимосвязанных положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 941 руб. 28 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 25 октября 2022 года истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины на общую сумму 1 876 руб. 84 коп. (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Саратовской области в г.Красноармейске) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 48 953 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2021 года по 11 января 2023 года в размере 6 941 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 876 руб. 84 коп., а всего 57 771 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.
Председательствующий судья Н.М. Королева