УИД 77RS0029-02-2022-012302-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/23 по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № ПУТ-2/16 от 17.06.2019 года, обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу квартиру № 123 в жилом многоквартирном доме № 16, расположенном по строительному адресу: адрес. адрес, вблизи адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры, жилые дома № 7-9, 16-20 по адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес с качеством, отвечающим требованиям договора участия в долевом строительстве № ПУТ-2/16 от 17.06.2019 года, без следующих видимых недостатков:

2.1. Отрегулировать окна. Установить резинки/уплотнители, устранить западания резинок/уплотнителей.

2.2. Балкон № 1 (рядом с кухней). Дверь на балкон отрегулировать. Окно (выход на балкон) устранить задиры (повреждение ЛК покрытия).

2.3. Балкон № 1 (рядом с кухней). На балконной раме установить 2 шт. резинки-уплотнителя, устранить многочисленные повреждения стекла рамы. Устранить трещину стекла под резинкой.

2.4. Окно № 3 - устранить пустоту по левому углу подоконника.

2.5.Окно № 4 - устранить пустоту по правому углу подоконника.

2.6. Балкон № 2 (не рядом с кухней) - устранить задиры (повреждения ЛК покрытия) нижней и верхней рамы, двери с наружной стороны.

2.7. Балкон № 2 (не рядом с кухней) устроить внизу справа раму/оконтовку, укрепить фанеру на каркас балкона.

2.8. Балкон № 2 (не рядом с кухней) - произвести монтаж рамы/оконтовки по низу, смонтированы оконтовки по уровню.

2.9. Балкон № 2 (не рядом с кухней) устранить царапину стекла на сторону магазина «О,кей».

2.10. Окно № 3 - устранить царапну на крайней справа створке, устранить щель на створке пластиковой рамы.

2.11. Балкон № 2 (не рядом с кухней) - на балконной двери сверху слева устранить царапины,

а также взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры (объекта долевого строительства) неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2022 г. по день подписания акта передачи квартиры ответчиком истцу, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2019 года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» и адрес УРАЛСИБ» заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/16, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № 16, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома № 7, 8, 9 ,16, 17, 18, 19, 20 по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать квартиры, в том числе № 125, участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять данный объект по передаточному акту. 22.10.2019 года между адрес УРАЛСИБ» и истцом заключено соглашение № ПУТ-12/16-125 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПУТ-2/16 от 17.06.2019 года, в соответствии с котором истец принял на себя в полном объеме права (требования) и обязанности участника долевого строительства. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № 125, общей площадью 76, 10 кв.м., расположенная на 13 этаже, секции 2 по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2021 года. Стоимость объекта долевого строительства согласно договору № ПУТ-2/16 от 17.06.2019 года составляет 7 178 056 руб. 40 коп. Акт приема-передачи объекта долевого строительства между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» до настоящего времени не подписан. При осмотре квартиры 16.05.2022 года были выявлены существенные недостатки, однако до настоящего времени ответчик не направил истцу уведомление об осмотре квартиры.

Истец ФИО2, ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 17.06.2019 года между ООО «Самолет-Путилково» и адрес УРАЛСИБ» заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/16, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № 16, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома № 7, 8, 9, 16, 17, 18, 19, 20 по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать квартиры, в том числе № 125, участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять данный объект по передаточному акту (л.д. 10-32).

Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2021 года.

Стоимость объекта долевого строительства согласно договору № ПУТ-2/16 от 17.06.2019 года составляет 7 178 056 руб. 40 коп.

22.10.2019 года между адрес УРАЛСИБ» и истцом заключено соглашение № ПУТ-2/16-125 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПУТ-2/16 от 17.06.2019 года, в соответствии с котором истец принял на себя в полном объеме права (требования) и обязанности участника долевого строительства. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № 125, общей площадью 76, 10 кв.м., расположенная на 13 этаже, секции 2 по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес. Стоимость уступки прав требований по соглашению составляет 6 180 914 руб. 94 коп.

Сторонами не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленными договорами размерами выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела. (л.д. 40).

Акт приема-передачи объекта долевого строительства между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» до настоящего времени не подписан, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

18.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что истцом осмотрена квартира, в ходе осмотра были обнаружены существенные недостатки, которые истец требует устранить в кротчайшие сроки (л.д. 46).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной нормы права при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой и назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Ст. 12 указанного Закона установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что общество обязалось передать квартиру истцу не позднее 31.12.2021 года.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом обязательства по передаче истцу квартиры, - в данном случае на 31.12.2021 года – 8,5%.

В соответствии с положениями п.1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начисленную от цены договора в сумме 6 180 914 руб. 94 коп., как заявлено в иске и соответствует п. 3.1 договора участия в долевом строительстве и п. 2.6. соглашения об уступке прав требования, за каждый день нарушения обязательства, начиная с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости. При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 193 ГПК РФ, в связи с чем не находит оснований для взыскания неустойки за иной период, поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки с 01.07.2022 года, т.е. в период действия моратория.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как, на правоотношения между сторонами распространяется действие Закона РФ «О Защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в размере 5 000 руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 2 500 руб. (5 000/2).

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Также в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 11.10 заключенного договора участия в долевом строительстве, споры и разногласия, возникающие между сторонами договора или в связи с ним, в том числе, в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в Тушинский районный суд г. Москвы, т.е. по своему месту жительства. Указанный иск принят к производству суда и рассмотрен.

Таким образом, оснований для признания пункта 11.10 договора, предусматривающего рассмотрение спора между сторонами по месту нахождения объекта, недействительным в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", как ущемляющего права потребителя, не имеется, указанный пункт договора не повлиял на реализацию истцом, как потребителем, права на обращение в суд по своему выбору по основаниям п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку настоящий иск рассмотрен Тушинским районным судом г. Москвы.

Не усматривает суд также оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу квартиру № 123 в жилом многоквартирном доме № 16, расположенном по строительному адресу: адрес. адрес, вблизи адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры, жилые дома № 7-9, 16-20 по адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес с качеством, отвечающим требованиям договора участия в долевом строительстве № ПУТ-2/16 от 17.06.2019 года, без видимых недостатков, перечисленных в исковом заявлении, поскольку порядок передачи объекта долевого строительства установлен в ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 г. включительно: передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако истцом не представлены доказательства наличия в квартире недостатков, перечисленных в исковом заявлении. Более того, из объяснений истца следует, что акт осмотра квартиры не составлялся, заключения о наличии недостатков в квартире независимой организацией по ее заказу не составлялось.

Представленный ответчиком наряд-заказ, являющийся приложением № 2 к договору № Ж-111 на выполнение ремонтных и отделочных работ от 01.03.2021 года, в отношении квартиры № 123 не является основанием для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика передать истцу квартиру без недостатков, указанных в исковом заявлении, на основании вышеизложенного.

Отказывая в удовлетворении данной части исковых требований, суд обращает внимание, что истец в случае наличия в квартире недостатков не лишен возможности обратиться в суд с иском с требованиями согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 95 000 руб., что подтверждается договорами на оказания услуг.

Суд, исходя из характера спора и обстоятельств дела, учитывая вид судопроизводства, а также с учетом разумности понесенных расходов, учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов в заявленном размере является чрезмерным, не соразмерным объему оказанных услуг.

Суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, объем оказанных по соглашению услуг, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, полагает, что с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» ИНН <***> в пользу ФИО2 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начисленную от цены договора в сумме 6 180 914 руб. 94 коп. за каждый день нарушения обязательства, начиная с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» ИНН <***> в пользу ФИО2 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на представителя в размере 15 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2023 года