Решение по делу № 2-425/2025 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности по Договору займа.

Дело №2-425/2025

УИД 74RS0013-01-2025-000404-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Царьковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост» (далее по тексту ООО «ЭСК Энергомост», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учётом уточнений, о взыскании задолженности по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 113 233,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 41 737,75 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 287,00 рублей.

В обоснование уточнённых исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее по тексту ООО «НГКМ», Общество) и ФИО1 был заключён Договор беспроцентного займа №, по условиям которого сумма займа составляет 350 000,00 рублей; срок возврата – 12 месяцев с момента получения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; порядок возврата – ежемесячное удержание денежных средств из заработной платы по графику.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в полном объёме была перечислена на банковские реквизиты Ссудополучателя ФИО1, что подтверждается Платёжным поручением №. Согласно п.2.1. Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № обязательство по предоставлению Ссудополучателю суммы займа исполнено в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НГКМ», ООО «ЭСК «Энергомост» и Ссудополучателем ФИО1 было заключено Соглашение о замене стороны по Договору беспроцентного займа, в соответствии с которым право требования денежных средств, выплаченных Ссудополучателю по Договору, перешло к ООО «ЭСК «Энергомост. На момент подписания указанного Соглашения задолженность Ссудополучателя перед ООО «НГКМ» составляла 270 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСК «Энергомост» и Ссудополучателем ФИО1 был заключён Трудовой договор №.

Погашение займа Ссудополучателем ФИО1 производилось в следующем порядке: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - путём удержаний ООО «НГКМ» из заработной платы Ссудополучателя на общую сумму 80 000,00 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём удержаний ООО «ЭСК «Энергомост» из заработной платы Ссудополучателя на общую сумму 90 000,00 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № Трудовой договор между Ссудополучателем ФИО1 и ООО «ЭСК «Энергомост» расторгнут по Соглашению сторон.

В соответствии с п.3.3. Договора беспроцентного займа, в случае увольнения Ссудополучатель обязан вернуть невыплаченную сумму в день увольнения.

По состоянию на день увольнения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы займа по Договору в размере 180 000,00 рублей Ссудополучателем не выплачен.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к Договору, которым внесены следующие изменения в Договор: сумма задолженности 180 000,00 рублей; срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ по графику, порядок возврата - перевод на банковские реквизиты ООО «ЭСК «Энергомост».

Срок возврата суммы займа истёк ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору в размере 180 000,00 рублей в установленный срок Ссудополучателем не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ссудополучателя ФИО1 была направлена Претензия с требованием о погашении основного долга по Договору займа в размере 180 000,00 рублей и процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 40 075,83 рублей.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 180 000,00 рублей Ссудополучателем ФИО1 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны Ссудополучателя ФИО1 поступило заявление о зачёте окончательного расчёта при увольнении в размере 66 766,66 рублей в счёт частичного погашения задолженности по Договору беспроцентного займа.

На основании данного заявления был произведён зачёт и задолженность Ссудополучателя ФИО1 по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 113 233,34 рублей, которая не погашена по настоящее время (том 1, л.д.7-8, 226-228).

Представитель истца ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.9) и участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, уточнённые исковые требования Общества поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в уточнённом исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «ЭСК «Энергомост» признала частично, дополнительно суду пояснила, что не отрицает того, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «НГКМ» был заключён Договор беспроцентного займа № на сумму 350 000, рублей, но полагает, что задолженность по Договору должна была удерживаться у неё с заработной платы. Поскольку это бухгалтерией ООО «ЭСК «Энергомост» выполнено не было, то взыскание с неё процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. Не возражает против взыскания с неё суммы займа в размере 180 000,00 рублей. а также процентов за пользование чужими денежными средствами, но со дня увольнения с Общества в ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НГКМ» (том 1, л.д.1-2)

Представитель третьего лица ООО «НГКМ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (том 1, л.д.250, 251), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что утонённые исковые требования ООО «ЭСК «Энергомост» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НГКМ» и ФИО1 был заключён Договор беспроцентного займа с работником (ссуда№, по условиям которого ФИО1 предоставлена денежная сумма в размере 350 000,00 рублей, с обязательством возвратить полученную денежную сумму займа в течение 12 месяцев с момента получения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с правом использования денежных средств для личных целей в соответствии с условиями Договора (том 1, л.д.10).

Условиями Договора беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что на момент заключения настоящего Договора сумма, передаваемая по Договору, принадлежит Ссудодателю на праве собственности, не заложена или арестована, не является предметом исков третьих лиц. Указанное гарантируется Ссудодателем. Несоблюдение изложенного является основанием для признания недействительности настоящего Договора безвозмездного пользования (пункт 1.2.).

В случае прекращения Трудового договора с Ссудополучателем или истечения срока его действия Ссудополучатель обязуется вернуть Ссудодателю полученную по Договору сумму в день увольнения (пункт 1.3.).

Ссудодатель обязуется перечислить на расчётный счёт Ссудополучателя сумму, являющуюся объектом передачи по настоящему договору, в течение пяти банковских дней со дня подписания договора (пункт 2.1.).

Ссудополучатель обязуется возвратить полученную сумму в срок двенадцать месяцев с момента получения, по не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.).

Возврат полученной суммы осуществляется путём ежемесячного удержания денежных средств из заработной платы Ссудополучателя в следующем порядке: 20 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Полученная сумма может быть возвращена также путём внесения денежных средств в кассу Ссудодателя или иным не запрещённым действующим законодательством способом (пункт 3.2.).

Ссудополучатель в случае увольнения обязан вернуть Ссудодателю невыплаченную сумму в день увольнения (пункт 3.3.).

Настоящий Договор может быть изменён и/или дополнен сторонами в период его действия на основе их взаимного согласия (пункт 7.1.).

Любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего Договора имеют силу, в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами Договора и скреплены печатями сторон (пункт 7.2.).

Настоящий Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части принятых на себя обязательств до полного их исполнения (пункт 10).

Со всеми условиями Договора беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ № Ссудополучатель ФИО1 была ознакомлена в день заключения Договора, о чём свидетельствуют её подписи в Договоре беспроцентного займа (том 1, л.д.10).

Принятые на себя обязательства по Договору беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены ООО «НГКМ» надлежащим образом, Ссудополучателю ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 350 000,00 рублей, что подтверждается Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.11), ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НГКМ», ООО «ЭСК «Энергомост» и ФИО1 заключено Соглашение о замене стороны по Договору № беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «НГКМ» добровольно и с согласия ООО «ЭСК «Энергомост» и Ссудополучателя ФИО1 снимает с себя все права и обязанности Первоначального ссудодателя по исполнению Договора № беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «НГКМ», ООО «ЭСК «Энергомост» и ФИО1, и передаёт вышеназванные права и обязанности ООО «ЭСК «Энергомост» с даты подписания настоящего Соглашения. На дату подписания настоящего Соглашения сумма задолженности Ссудодателя перед Первоначальным ссудодателем составляет 270 000,00 рублей (том 1, л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСК «Энергомост» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Стороны пришли к Соглашению изложить п.1.1. Договора беспроцентного займа с работником (ссуда) в следующей редакции: «1.1. Предметом настоящего Договора является предоставление Ссудодателем в безвозмездное пользование сроком на тринадцать месяцев Ссудополучателю денежной суммы в размере 350 000,00 рублей с правом использования её Ссудополучателем для личных целей в соответствии с условиями настоящего Договора.».

Стороны пришли к Соглашению изложить п.3.1. Договора беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ № в следующей редакции: «3.1. Возвратить полученную сумму в срок тринадцать месяцев с момента получения, но не позднее 31.08.2023».

Стороны пришли к Соглашению изложить п.3.2. Договора беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ № в следующей редакции «3.2. Возврат полученной суммы осуществляется путём ежемесячного удержания денежных средств из заработной платы Ссудополучателя в следующем порядке: 20 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей за май ДД.ММ.ГГГГ 30 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ

Изменения и дополнения к Договору, внесённые настоящим Дополнительным соглашением, вступают в силу с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения Сторонами, и распространяют своё действие на отношения Сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСК «Энергомост» и ФИО1 заключён Трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принимается на работу в ООО «ЭСК «Энергомост», в структурное подразделение Штаб Обособленное подразделение Сахалин, должность бухгалтер, для выполнения работ вахтовым методом в районах Крайнего севера (том 1, л.д.15-16).

Приказом ООО «ЭСК «Энергомост» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, бухгалтер Штаба Обособленного подразделения Сахалин уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению сторон, на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (том 1, л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСК «Энергомост» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения общая сумма задолженности ФИО1 перед Обществом по Договору беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 180 000,00 рублей (пункт 1). ФИО1 обязуется возвратить ООО «ЭСК «Энергомост» оставшуюся сумму займа в размере 180 000,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2). Возврат указанной в п.1, 2 настоящего Дополнительного соглашения сумма займа осуществляется в следующем порядке: 30 000,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 30 000,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3). Перечисление денежных средств производится по банковским реквизитам ООО «ЭСК «Энергомост», указанным в настоящем Дополнительном соглашении (том 1, л.д.13).Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по Договору беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ № должно осуществляться Ссудополучателем ФИО1 путём перечисления денежных средств по банковским реквизитам ООО «ЭСК «Энергомост».

В то же самое время Ссудополучатель ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350 000,00 рублей, свои обязательства по Договору беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ № исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 233,00 рублей.

Так, согласно карточке счёта №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа Ссудополучателем ФИО1 производилось, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём удержаний ООО «НГКМ» из заработной платы ответчика ФИО1 на общую сумму 80 000,00 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём удержаний ООО «ЭСК «Энергомост из заработной платы ответчика ФИО1 на общую сумму 90 000,00 рублей.

По состоянию на день увольнения Ссудополучателя ФИО1 с работы, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору по Договору беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 180 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа по Договору беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом условий Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № истёк, задолженность по Договору в размере 180 000,00 рублей в установленный срок ФИО1 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСК «Энергомост в адрес Ссудополучателя ФИО1 была направлена Претензия с требованием о погашении основного долга по Договору займа в размере 180 000,00 рублей и процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 40 075,83 рублей. Однако задолженность по Договору беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 180 000,00 рублей Ссудополучателем ФИО1 погашена не была (том 1, л.д.19-20, 21, 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ Ссудополучатель ФИО1 обратилась в ООО «ЭСК «Энергомост» с письменным заявлением, поступившим в Общество ДД.ММ.ГГГГ, во втором пункте которого просила направить сумму задолженность по заработной плате в размере 66 766,66 рублей в счёт погашения займа для уменьшения исковых требований (том 1, л.д.229).

На основании данного заявления ФИО1, ООО «ЭСК «Энергомост» был произведён зачёт суммы задолженности по заработной плате в размере 66 766,66 рублей в счёт погашения задолженности по Договору беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ №, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по Договору составляет 113 233,24 рублей, которая не погашена по настоящее время.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий по Договору беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по Договору займа в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Согласно расчёту по взысканию задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 113 233,24 рублей.

При расчёте задолженности по Договору беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ЭСК «Энергомост» учтены платежи, произведённые ответчиком ФИО1 в размере 236 766,76 рублей, путём ежемесячных удержаний из её заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также путём зачёта суммы задолженности по заработной плате в размере 66 766,66 рублей.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы либо оплаты задолженности в большем размере, ответчиком ФИО1 суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что денежные средства в размере 66 766,66 рублей необоснованно зачтены ООО «ЭСК «Энергомост» в счёт погашения задолженности по Договору беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку такого распоряжения она не давала, так как в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она просила Общество заключить с ней Мировое соглашение, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются текстом самого заявлением, из прочтения пункта два которого достоверно и убедительно следует, что ФИО1 просит направить сумму задолженности по заработной плате в размере 66 766,66 рублей в счёт погашения займа и таким образом произвести уменьшение исковых требований (том 1, л.д.229).

Не могут приняты во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что зачёт денежных средств в размере 66 766,66 рублей был произведён ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прав ответчика не нарушает, так как указанные денежные средства пошли в счёт погашения задолженности основной суммы займа по Договору беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причинённых кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение от 12.11.2019 №2966-О).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ЭСК «Энергомост» просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после истечения срока возврата суммы займа) и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 737,75 рублей.

Судом представленный ООО «ЭСК «Энергомост» расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 737,75 рублей проверен, признается арифметически верным, ответчиком ФИО1 не оспорен и не опровергнут (том 1, л.д.8, 227).

Поскольку Ссудополучателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный Договором срок погашена не была, то требование Ссудодателя ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 737,75 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что взыскание с неё по Договору беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ № процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным и необоснованным, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала с организациях (ООО «НГКМ» и ООО «ЭСК «Энергомост») (том 2, л.д.1-3), в которых было одно и тоже руководство, поэтому бухгалтерия знала, что она выплачивает долг по Договору беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ №, но с ДД.ММ.ГГГГ удержаний из её заработной платы не производила, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № возврат суммы займа по Договору должен производится путём перечисления денежных средств по банковским реквизитам ООО «ЭСК «Энергомост», указанным в Дополнительном соглашении.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ЭСК «Энергомост» было заявлено об уменьшении размера исковых требований по Договору беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ № с 209 578,58 рублей до 154 970,75 рублей.

Поскольку уточнённые исковые требования истца удовлетворены, то с ФИО1 в пользу ООО «ЭСК «Энергомост» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 649,12 рублей, которые подтверждаются Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.6), излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 337,88 рублей необходимо возвратить ООО «ЭСК «Энергомост». При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост» к ФИО1 о взыскании задолдженности по Договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность по Договору беспроцентного займа с работником (ссуда) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 113 233 (сто тринадцать тысяч двести тридцать три) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 737 (сорок одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной поплины в размере 5 649 (пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, с суммы займа в размере 113 233 (сто тринадцать тысяч двести тридцать три) рубля 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности (включительно) исходя из ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН<***>) сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 337 (одна тысяча триста тридцать семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.

Судья О.В. Артемьева