УИД 66RS0№-88

Дело № 2а-601\2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2023г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» к ГУФССП России по Свердловской области и судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО «Мидгард» обратился к названным выше ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

В обоснование иска указано, что судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2, хотя задолженность им не погашена. Административный истец утверждает, что копия постановления взыскателю не направлялась.

Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом 25.09.2023г. надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции. Информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте Качканарского городского суда. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП поступил отзыв на иск с приложением реестра почтовых отправлений, из которых следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена в адрес взыскателя 08.02.2023г.

На основании п. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации суд рассмотрел данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействий) органа власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным является установление нарушений его прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

01.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мидгард» задолженности в размере 41 664 руб. 25 коп.

28.12.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 08.02.2023г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, других требований не заявлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу судебный пристав-исполнитель выполнил возложенную на него обязанность по направлению постановления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя Качканарского РОСП ФИО3 незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по невынесению постановления об окончании исполнительного производства и ненаправлении его копии взыскателю, о признании бездействия начальника Качканарского РОСП ФИО3 по неосуществлению надлежащего контроля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева