Решение по делу № 2-1331/2025 от 25.06.2025 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО> об обращении взыскания на выявленное имущество должника- земельный участок общей площадью 1476 кв.м., с КН 26:34:040203:2, расположенный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, с ответчика <ФИО> в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещение расходов по уплате государственной

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк к <ФИО> об обращении взыскания на выявленное имущество должника - удовлетворить.

2-1331/2025

26RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в открытом судебном заседании под председательством судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрел гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на выявленное имущество должника,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на выявленное имущество должника- земельный участок общей площадью 1476 кв.м., с КН 26:34:040203:2, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк <***>. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесена исполнительная надпись № У-0001786746 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга в размере 89997,05 руб., процентов в размере 16 758,66 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским отделением судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов, Росреестра и банков, где открыты счета должника (ч. 7. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ I: выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно земельный участок "щей площадью 1476 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости на участке отсутствуют. Это значит, что в отношении данного участка не действует запрет об обращении взыскания (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство в отношении должника ФИО1

Если у должника нет или недостаточно денег для удовлетворения требований, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в очередности, установленной законом (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 не явилась, представив ходатайство изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещена судом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Неполучение ответчиком направляемой судом повестки или иного сообщения с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе ее от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк <***>. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесена исполнительная надпись № У-0001786746 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга в размере 89997,05 руб., процентов в размере 16 758,66 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-102/2024-130510486 ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок с КН 26:34:040203:2, общей площадью 1476 кв.м., на праве пожизненного наследуемого владения, расположенный по адресу: <адрес>.

Обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника, допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

На основании изложенного, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на выявленное имущество должника подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на выявленное имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок, общей площадью 1476 кв.м., с КН 26:34:040203:2, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина