РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-56/23 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, выраженного в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника фио за пределы Российской Федерации в срок с 13.04.2022 по 27.10.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника фио за период с 13.04.2022 по 27.10.2022, в не направлении в органы ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.04.2022 по 27.10.2022, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 13.04.2022 по 27.10.2022, в не направлении запроса в органы миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.04.2022 по 27.10.2022, также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы миграционной службы, в органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 17.09.2021, с фио в пользу административного истца взысканы денежные средства. 13.04.2022 в отношении фио было возбуждено исполнительное производство, однако судебное постановление до настоящего времени не исполнено. В связи с этим, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 в ОСП по адрес УФССП России по адрес поступил исполнительный документ – судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 69 адрес по делу № 2-1491/21 о взыскании с должника фио в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 198935/22/77057-ИП в отношении должника фио

24.11.2022 указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в период с 13.04.2022 по 24.11.2022 направлены запросы: в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника; в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах; операторам сотовой связи; в ПФР; в ФНС; в ЗАГС; в Росреестр, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако какого-либо имущества, а равно наличия на счетах у должника денежных средств установлено не было, кроме того, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также осуществлялся выход по адресу места регистрации должника.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника фио по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» , вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и те, на непринятие которых указывает административный истец в своем административном исковом заявлении, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не было допущено бездействия.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя не направлены копии процессуальных документов, принятых в ходе исполнительного производства в отношении фио, суд признает несостоятельными, при этом суд исходит из того, что анализ содержания нормы ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях. Согласно ч. 1 ст. 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу приведенных положений закона, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы миграционной службы, в органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства в отношении фио, судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и те, на непринятие которых ссылается истец, при это исполнительное производство на момент рассмотрения дела не прекращено и не окончено.

При этом сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа, в виду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие в ходе исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд также исходит из того, что согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Между тем, судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа осуществлялись исполнительные действия, которые изложены судом выше, в том числе и те, на непринятие которых указывает административный истец в своем административном исковом заявлении.

Также суд учитывает, что в настоящее время указанное выше исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке не оспорено и не оспаривается в настоящем административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.02.2023.

Судья