Решение по делу № 2А-3961/2023 от 24.11.2023 | Волжский районный суд (Самарская область)

63RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2023 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Базаровой А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Авцина Г.К.,

представителя административного истца - О.Р. по <адрес> ФИО1,

без участия административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника О.Р. по <адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2

В административном исковом заявлении указал, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3, ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактически учет в О.Р. по <адрес>.

Решением Волжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные ограничения административного надзора, а именно: запрет пребывания в определенных местах, а именно, питейных заведениях, посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решением Волжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные ограничения административного надзора в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Волжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные ограничения административного надзора, а именно: обязательная явка 3 раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Волжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные ограничения административного надзора, а именно: запрещение выезда за пределы территории <адрес>.

Решением Волжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО2 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные административные ограничения.

Также ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

За период 2023 года ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности. Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (3 постановления об АП).

В связи с тем, что ФИО2, находясь под административным надзором, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, административный истец просит установить ему дополнительное ограничение в виде «обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц».

В судебном заседании представитель административного истца О.Р. по <адрес> заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не желал участвовать в судебном заседании, о чем суду предоставил расписку.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3, ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактически учет в О.Р. по <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что ФИО2 находясь под административным надзором за период 2023 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу об отсутствии произвольного характера выбора ограничений административного надзора и считает, что требования административного истца являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника О.Р. по <адрес> об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решениями Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно дополнительным ограничением в виде: «обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Ю.Н. Артемова