63RS0040-01-2025-002402-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 27 октября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 5-249/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата г.р., уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, водительское удостоверение №...,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом адрес об административном правонарушении от дата, составленным старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО5, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дата в 08:51 около адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хундай Крета, г.р.з. №..., в нарушение требований п.13.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО4, дата г.р., которой причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия ее защитника в судебном заседани, защитник ФИО1 - ФИО12, действующий на основании доверенности, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в процессе в другом суде, а также неизвещением его о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от дата №...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 25.5 и статьей 25.15. КоАП РФ», на судью не возложена обязанность обеспечить участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника, что, однако, не исключает его уведомления о месте и времени судебного заседания. Вместе с тем, неявка защитника не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом – по смыслу положений статьи 25.15 КоАП РФ – выбор способа надлежащего извещения (вызова) участника производства по делу об административном правонарушении составляет прерогативу суда, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу. Данная гарантия, как отметил Конституционный Суд РФ, носит общий характер и распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в которых проводится судебное заседание, и предполагает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о каждом из дней, на которые назначено судебное заседание, в том числе проводимое на одной и той же стадии производства по делу (определения от дата №...-О и от дата №...-О).

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что ФИО1 была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явилась, защитник ФИО1 – защитник ФИО12 извещен о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется отчет о доставлении смс-извещения (о согласии на данный вид уведомления имеется согласие защитника), лично представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью участия защитника в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству стороны защиты, оснований полагать, что имеет место ограничение процессуальных прав ФИО1 на защиту, не имеется.

Таким образом, суд, учитывая ограниченные сроки рассмотрения дела, а также сроки привлечения к административной ответственности, приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство защитника ФИО1 – ФИО12 и ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Потерпевшая Потерпевший №1 с участием представителя ФИО13 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривали, полагая совокупность имеющихся в деле доказательств достаточной для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, обращая во внимание на то, что ФИО1 допустила грубое нарушение ПДД РФ, потерпевшая длительное время находилась на лечении после ДТП, продолжает проходить обследование, о чем представлены медицинские документы. Просили назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Допрошенная в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 поддержала протокол об административном правонарушении от дата и просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 суду показал, что оформлял административный материал по факту ДТП от дата. На место ДТП выезжали следующие инспектора ДПС: ФИО7, который составлял протокол осмотра места совершения административного правонарушения и ФИО8, который составлял схему места ДТП. При получении материалов с места ДТП инспектор ФИО6 отбирал объяснения у привлекаемого к административной ответственности лица ФИО9, которая ему пояснила, что дата в 08:51 она управляя транспортным средством Хундай Крета, г.р.з. №... двигалась по адрес со стороны адрес с левым поворотом на адрес в направлении адрес, при повороте налево слегка задела пешехода правой стороной своего автомобиля, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения. Письменные объяснения она подписала. В отношении нее было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. С протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП была согласна, замечаний с ее стороны не было.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допрошенных инспекторов ДПС, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения следует, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата в 08:51 около адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хундай Крета, г.р.з. №..., в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода ФИО4, дата г.р., которой причинен вред здоровью средней степени тяжести. Тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Установленное по настоящему делу событие административного правонарушения имело место дата.

На момент его совершения санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, действовала в редакции Федерального закона от дата № 196-ФЗ и предусматривала наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, а именно: протоколом адрес об административном правонарушении от дата, схемой места ДТП от дата (с которой согласились участники ДТП), заключением эксперта ГБУЗ СОБСМЭ №... от дата, рапортом инспектора ДПС о ДТП от дата, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от дата №... в ред. ФЗ №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 на момент совершения дата административного правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение 2 однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления от дата по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, от дата по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не позволит достичь целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Федеральным законом от дата N 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ внесены изменения, вступившие в законную силу от дата, в соответствии с которыми санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, закон, предусматривающий ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, вступивший в законную силу после совершения ФИО1 вмененного ей деяния, не смягчает и не улучшает её положение, следовательно, обратной силы не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Так как ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1, требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, при назначении наказания учитывает неоднократные привлечения ФИО1 к административной ответственности по статьям, предусмотренным Главой 12 КоАП РФ.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, суд считает, что в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что после произошедшего ДТП на фоне переживаний, она проходила лечение в стационаре, о чем представлены медицинские документы, и управление транспортным средством ей необходимо, не являются обстоятельствами исключающими возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, не установлена причинно-следственная связь между произошедшим событием и полученным заболеванием.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в произошедшем ДТП не оспаривала, со схемой ДТП была согласна, постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ не оспаривала, штраф оплатила, в дальнейшем при рассмотрении дела в суде позиция лица привлекаемого к административной ответственности поменялась, с виной в произошедшем ДТП была не согласна.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих позицию ФИО1 судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ следует, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

При рассмотрении дела проверена процедура назначения экспертизы.

Согласно представленного реестра почтовых отправлений данное определение было направлено в адрес участников процесса дата.

Таким образом участники процеса не лишены были возможности ознакомиться с данным определением и воспользоваться предусмотренными законом правами.

То обстоятельство, что потерпевшая сторона настаивает на назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не является безусловным основанием для применения такого вида наказания.

При этом, оценивая позицию потерпевшего, суд исходит из того, что факт не возмещения вреда в добровольном порядке в размере и сумме, устраивающем потерпевшего, не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое учитывается при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопросы возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судья полагает необходимым отметить следующее.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от дата №...-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО10» следует, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Согласно материалам дела, постановлением ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес №... от дата ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения п. 13.1 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от дата №...-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9- 29.10, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата г.р., уроженку адрес, зарегистрированную по адресу: адрес, паспорт адрес, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, дата г.р., уроженку адрес, зарегистрированную по адресу: адрес, паспорт адрес, сдать водительское удостоверение адрес, выданное дата, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать в полк ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение №..., выданное дата, на имя ФИО1, дата г.р., хранить в полку ДПС ГИБДД УМВД по адрес по адресу: адрес.

Постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес №... от дата по делу об административном правонарушении. Предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Н.В. Майорова