61RS0019-01-2025-005125-87

Дело № 2-3555/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Жиленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат квартиры по адресам: <адрес>. ФИО4 зарегистрирована в <адрес> в <адрес>. Она ранее являлась собственником указанной квартиры, но продала ее ФИО1 по договору купли-продажи <адрес>. Также, по договору купли-продажи <адрес> от <дата> она продала ФИО1 <адрес> в <адрес>. После продажи квартир ФИО1 договорилась с ФИО2, что она до конца 2022 года вывезет свои вещи и освободит квартиры. Для этого, <дата>, ФИО1 заключила с ФИО2 договор аренды указанных жилых помещений. По истечении срока действия договора ФИО2 должна была освободить квартиры вернув имущество арендодателю (п. 6.1 договора аренды). Срок действия договора был установлен до <дата> (п. 4.1 договора). Пунктом 4.3 договора было предусмотрено, что если ни одна из сторон за 15 календарных дней до окончания срока его действия не заявила о своем выходе из договора, то он считается пролонгированным. При этом срок пролонгации договорен не оговорен. Договор не был прекращен <дата> и считался продленным без указания срока действия.

ФИО1 уведомила ФИО2 о намерении отказаться от договора и поскольку речь идет о недвижимом имуществе, предложила ей освободить занимаемые жилые помещения в трехмесячный срок с момента получения уведомления. Уведомление получено ФИО2 <дата> Таким образом, срок пользования указанными выше квартирами истек <дата>

Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № ФИО2 выселена из указанных квартир, но нею было сохранено право на проживание в квартире по адресу: <адрес> до <дата> До настоящего времени ФИО2 использует обе квартиры и не исполняет добровольно решение суда.

С учетом положений пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по освобождению жилого помещения у ФИО2 возникло после истечения <дата> договора аренды.

Использование для проживания жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО2, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом. То обстоятельство, что судом установлена возможность проживания ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> до <дата> не освобождает ее от обязанности по возмещению платы за пользование квартирой.

ФИО1 произвела оценку стоимости арендной платы за пользование принадлежащими ей квартирами за период с <дата> по <дата> Согласно заключению эксперта ООО «Альянс Проф Эксперт» № от <дата> право пользования на правах аренды за период с <дата> по <дата> составило за квартиру по адресу <адрес> 431 000 руб. или 30 576,05 руб. в месяц, за квартиру по адресу <адрес> 296 000 руб. или 20 998,87 руб. в месяц. Таким образом неосновательное обогащение ФИО2 составило 727 000 рублей.

Просила суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 727 000 рублей за пользование квартирами: № по <адрес> в <адрес> и № по <адрес> в <адрес> за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в регистрационном досье МВД России.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчиков почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО1 на праве собственности принадлежат квартиры по адресам: <адрес> на основании договора купли-продажи <адрес> от <дата> и по <адрес> на основании договора купли-продажи <адрес> от <дата>.

ФИО4 зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>.

Об условиях использования квартир после продажи стороны договорились, подписав договор аренды от <дата> сроком до <дата>.

Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № установлено, что срок пользования квартирами по адресам: <адрес> истек <дата> Этим же решением суда ФИО2 выселена из указанных квартир, но за ФИО2 было сохранено право на проживание в квартире по <адрес> до <дата>.

До настоящего времени ФИО2 занимает обе квартиры, принадлежащие ФИО3, и использует их безвозмездно.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд находит обоснованным расчет стоимости использования квартир, за период с <дата> по <дата>, предоставленный истицей, поскольку он основан на заключении оценщика ООО «Альянс Проф Эксперт» № от <дата>, который имеет соответствующую квалификацию по вопросам оценки стоимости аренды жилья. Иных доказательств, опровергающих выводы экспертизы, материалы дела не содержат.

Заключением эксперта определена стоимость аренды квартир, занимаемых ответчицей, которая за период с <дата> по <дата>, составила 727 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины, как инвалид второй группы, подлежащая уплата госпошлина подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ №, выдан <дата>) к ФИО2 (паспорт РФ №, выдан <дата>), о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 727 000 рублей за пользование квартирами за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025 года.