Дело № 2а-10637/2025
УИД 35RS0010-01-2025-016399-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
17 ноября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Верховцевой Л.Н.,
с участием:
- представителя административных ответчиков по доверенности ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа об оспаривании бездействия, возложении обязанности.
В обоснование требований указал, что состоит на учете в военном комиссариате г. Вологда и Вологодского муниципального округа Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссией городского округа г. Вологда было принято решение о призыве на военную службу. В связи с несогласием с принятым решением, он подал административное исковое заявление в Вологодский городской суд Вологодской области. При прохождении медицинского освидетельствования он сообщал о наличии у него жалоб <данные изъяты>. Ссылался медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания: <данные изъяты>. Считает, что его медицинские документы и жалобы являются основанием для принятия в отношении него решения об освобождении от призыва на военную службу, с определением категории годности «В» по ст. 66 Расписания болезней Постановления Правительства РФ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». В рамках осеннего призыва 2025 года им было подано заявление в Военный комиссариат г. Вологда и Вологодского района Вологодской области, в нем он сообщал о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения. Также была подана жалоба на контрольное медицинское освидетельствование. В связи с текущими изменениями законодательства, согласно п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Согласно пункту 3.1 этой же статьи пересмотром вынесенного решения занимается Призывная комиссия субъекта. При этом в ответе Военного комиссариата Вологодской области от 02.10.2025 указывается, что обращаться мне нужно в районный военкомат. В ответе от 26.09.2025 указывается, что вызывать на контрольное освидетельствование его не будут, так как призывная комиссия не работает, а его вновь направляют в районный военкомат, то есть в орган, который не уполномочен принимать какое-либо решение. При явке в Военный комиссариат г. Вологда и Вологодского района Вологодской области 15.10.2025 он сообщил о новых жалобах, просил провести ему медицинское освидетельствование (согласно ответам Военного комиссариата Вологодской области), просил выдать ему повестку на контрольное освидетельствование, но все его доводы и документы были проигнорированы, была выдана повестка на отправку.
Просит признать незаконным бездействие Военного комиссариата Вологодской области в части рассмотрения жалобы на контрольное медицинское освидетельствование; обязать призывную комиссию Вологодской области организовать проведение контрольного медицинского освидетельствования; обязать призывную комиссию Вологодской области выдать направление на дополнительное обследование с целью подтверждения наличия непризывного заболевания; взыскать с военного комиссариата Вологодской области судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регламентировано Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № (далее - Положение №).
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды с ДД.ММ.ГГГГ года. Неоднократно проходил медицинское освидетельствование, выставлялась категория годности «А», предоставлялась отсрочка по учебе до ДД.ММ.ГГГГ, отчислен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда, где был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда.
По результатам медицинского освидетельствования никаких ограничений, препятствующих военной службе ФИО1 при объективном исследовании не выявлено, определена категории годности «№» (годен к военной службе).
Решением призывной комиссии г. Вологда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, административный истец признан годным к военной службе и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.07.2025 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 06.09.2025.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято в установленном законом порядке на основании результатов медицинского освидетельствования административного истца, с учетом его состояния здоровья, которое определено с учетом имеющихся документов, при этом диагнозов, влекущих освобождение от призыва на военную службу, не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.
Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.
Как нереализованное решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу призывной комиссией отменено не было, незаконным в судебном порядке не признано.
В соответствии с п. 1.3 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №) ФИО1 обратился с заявлением в Военный комиссариат г. Вологда и Вологодского муниципального округа с заявлением, в котором со ссылкой на положения п. 1.3 ст. 28 53-ФЗ, просит провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно медицинское освидетельствование, учитывая новые медицинские документы. При это медицинских документов, подтверждающих изменение здоровья, не представляет.
ДД.ММ.ГГГГ военный комиссаром г. Вологды и Вологодского муниципального округа ФИО1 дан ответ, из которого следует, что решение о проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно медицинское освидетельствование будет рассмотрено призывной комиссией г. Вологды. Разъяснена обязанность явки в военкомат.
Административным истцом в качестве доказательства изменения состояния его здоровья представлено заключение <данные изъяты>
Вместе с тем, указанные медицинские документы, как выданные до вынесения решения о призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают наличие обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения.
Заявление ФИО1 в соответствии с положениями п 1.3 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ рассмотрено уполномоченным лицом по месту воинского учета призывника.
Таким образом, фактически по результатам осеннего призыва 2025 года в отношении ФИО1 решение призывной комиссией не принималось, предмет обжалования в призывную комиссию Вологодской области отсутствует.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).
Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона, а также отменять их заключения.
Однако, заключение о годности к военной службе ФИО1, принятое по результатам весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, являлось предметом рассмотрения административного дела, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Ответ военного комиссара Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №, о завершении работы призывной комиссией Вологодской области, прохождении обследования (лечение), и представлении новых медицинских документов в призывную комиссию города Вологда в осенний призыв для принятия решения о категории годности, в полном объеме соответствует п. 1.3 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ.
Из личного дела призывника ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление на прохождение диагностических и лабораторных исследований, с предоставлением результатов к ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана повестка о явке в Военный комиссариат г. Вологда и Вологодского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по повестке не явился, результаты обследования не представил.
Следует отметить, что по данным электронной медицинской карты в системе Промед, за ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 не было ни одного обращения за медицинской помощью, <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.
Следовательно, ФИО1 не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.
При таких обстоятельствах, незаконного бездействия административными ответчиками допущено не было, а их действия соответствовали требованиям Федерального закона № 53-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушали.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии Вологодской области, Военному комиссариату г. Вологды и Вологодского муниципального округа об оспаривании бездействия, возложения обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Верховцева
Решение суда в окончательной форме принято 26.11.2025.