Дело № 2а-633/2025

27RS0020-01-2025-000806-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Зинковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения «Село Орель-Чля» Николаевского муниципального района Хабаровского края к СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании постановления судебного пристава незаконным,

заинтересованное лицо: Николаевский-на-Амуре городской прокурор,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Село Орель-Чля» Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация поселения) обратилась в суд с иском к СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России о признании постановления судебного пристава незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 05.12.2025 по делу № 2-1006/2024 на администрацию поселения возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обратиться в органы регистрации прав для регистрации права муниципальной собственности поселения на расположенный на территории поселения объект недвижимости: здание дизельной электростанции, с кадастровым номером; 27:10:0010103:157 (далее - ДЭС).

15.04.2025 право муниципальной собственности поселения на ДЭС зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

17.06.2025 в адрес администрации поселения поступило постановление СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 23.04.2025 по исполнительному производству 49542/25/98027-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Спорное постановление принято 23.04.2025, т.е. после исполнения судебного решения. Таким образом, по состоянию на 23.04.2025 у должностного лица отсутствовали законные основания для взыскания с администрации поселения исполнительского сбора.

Просит суд признать постановление СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 23.04.2025 по исполнительному производству 49542/25/98027-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей незаконным.

В отзывах на административное исковое заявление от 05.09.2025 и 08.09.2025 судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено администрации поселения посредством ЕПГУ 19.03.2025 и получено 10.04.2025. Срок для добровольного исполнения решения суда установлен 5 дней. В связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсрочки/рассрочки исполнения решения суда, а также доказательств, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, судебным приставом-исполнителем 23.04.2025 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое получено последним 11.06.2025 заказной почтой.

Определением судьи от 02.09.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ГМУ ФССП России), в качестве заинтересованного лица: Николаевский-на-Амуре городской прокурор.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительность причин неявки в судебное заседание не представили.

Поскольку по делу были выполнены требования ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 01-8, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-организации исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 указанного закона). В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но когда исполнение не произведено. Представление доказательств судебному приставу-исполнителю того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Законом об исполнительном производстве возложено на должника.

Как следует из материалов дела, решением Николаевского-на-Амуре городского суда по гражданскому делу № 2-1006/2024 от 05.12.2024 на администрацию сельского поселения «Село Орель-Чля» Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обратиться в органы регистрации прав для регистрации права муниципальной собственности сельского поселения «Село Орель-Чля» Николаевского муниципального района Хабаровского края на расположенный на территории сельского поселения «Село Орель-Чля» Николаевского муниципального района Хабаровского края объект недвижимости: здание дизельной электростанции, с кадастровым номером: 27:10:0010103:157. Решение вступило в законную силу 10.01.2025.

19.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в отношении администрации поселения возбуждено исполнительное производство №49542/25/98027-ИП.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – ЛК ЕПГУ).

Пунктом 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 10.04.2025 посредством ЕПГУ.

15.04.2025 Сельским поселением «Село Орель-Чля» Николаевского муниципального района Хабаровского края зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 27:10:0010103:157, что следует из выписки ЕГРН от 15.04.2025.

23.04.2025 судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 вынес постановление о взыскании с администрации поселения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований – до 16.06.2025. Данное постановление получено должником 11.06.2025 заказной почтой.

По смыслу закона исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для применения такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (23.04.2025) вина должника по неисполнению в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем безосновательно, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения должником были исполнены требования исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации сельского поселения «Село Орель-Чля» Николаевского муниципального района Хабаровского края к СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании постановления судебного пристава незаконным, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 23.04.2025 о взыскании с администрации сельского поселения «Село Орель-Чля» Николаевского муниципального района Хабаровского края (ИНН <***> ОГРН <***>) исполнительского сбора по исполнительному производству № 49542/25/98027 от 19.03.2025 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.С. Дорогая

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.