Решение по делу № 2А-447/2023 от 15.02.2023 - о признании незаконным решения Врио начальника ОВМ МО МВД России «Увинский» от 13.02.2023 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

2а-447/2023

УИД 18RS0027-01-2023-000238-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Увинский» о признании незаконным решения Врио начальника ОВМ МО МВД России «Увинский» от 13.02.2023 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, гражданин Республики Таджикистан, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2023 года в отношении него Врио начальника ОВМ МО МВД России «Увинский» вынесено решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации. Копия решения и уведомление были вручены ему(административному истцу) 13.02.2023 года, указанное решение принято в связи с аннулированием патента. Вынесенное решение не мотивировано, в решении не содержится оснований принятия такого решения либо ссылки на допущенные нарушения с его стороны, не указана дата, до которой сокращено пребывание.

Административный истец просит признать незаконным решение Врио начальника ОВМ МО МВД России «Увинский» ФИО2 от 13 февраля 2023 года о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации.

Совместно с административным исковым заявлением административным истцом подано ходатайство о применении мер предварительной защиты и приостановлении срока выезда с территории Российской Федерации до рассмотрения административного дела. Судом вынесено определение от 14.02.2023 года о принятии мер предварительной защиты, приостановлен срок выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации до рассмотрения его административного иска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что последний раз он въехал в Российскую Федерацию осенью прошлого года, 24.11.2022 года получил патент на работу сроком на один год. О том, что патент аннулирован, он узнал только при получении уведомления о выезде в течение трех дней. По какой причине аннулирован- тоже не знает, решения ему никто не вручал. Его привлекали к административной ответственности, все штрафы он уплатил, кроме штрафа в размере 30000 руб. за отказ от медосвидетельствования, но скоро его оплатит. Он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *** до 24.02.2023 года, проживает с супругой и сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его супруга имеет вид на жительство в Российской Федерации, через месяц должна получить гражданство России. Просил удовлетворить его требования.

Представитель административного истца адвокат Шумилов С.Е. (ордер №000020 от 15.02.2023, удостоверение №911) административный иск поддержал, привел те же доводы, что и в исковом заявлении, считает, что решение не мотивировано и не содержит срока, до которого сокращено пребывание, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Увинский» врио начальника отдела по вопросам миграции ФИО2 с административным иском не согласился, суду пояснил, что ФИО1 в очередной раз въехал в Российскую Федерацию 28.10.2022 года, 24.11.2022 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, который ежемесячно проплачивал. В отдел поступила информация из УВМ МВД по Удмуртской Республике от 10.02.2023 года №11/1650 о том, что в отношении ФИО1 принято решение об аннулировании патента, данная информация поступила для принятия решения о сокращении лицу срока временного пребывания в Российской Федерации и осуществления контроля за выездом с территории страны. Эта информация и послужила основанием для принятия 13.02.2023 года решения о сокращении ФИО1 срока временного пребывания в Российской Федерации, в этот же день лицу вручены копия решения и уведомление о необходимости выехать из России в течение трех дней. Решения об аннулировании патента ФИО1 в отделе нет, для принятия оспариваемого решения было достаточно информации из УВМ МВД по Удмуртской Республике и в базе данных «Территория». Считает, что решение о сокращении ФИО1 срока временного пребывания соответствует приказу МВД России от 22.11.2021 года №926. Доводы административного истца об отсутствии в решении информации о дате, до которой сокращен срок пребывания, являются необоснованным, поскольку в уведомлении от 13.02.2023 года ФИО1 уведомлен о необходимости выезда из России в течение трех дней, соответственно, этот срок начинает течь с 14.02.2023 и заканчивается 16.02.2023 года. С 17.02.2023 года пребывание лица в стране будет незаконным. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

На основании пункта 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Согласно п. 26.5 указанного Порядка срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании разрешения на работу на основании п.8 ст.13.5, пунктов 9-9.2,9.7 ст.18 Федерального закона №115-ФЗ, патента на основании п.22 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ.

В соответствии с п. 28 Порядка информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо простым почтовым отправлением. Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

Согласно пункту 29 Порядка по прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания.

Судом установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, *** года рождения, неоднократно въезжал и выезжал из Российской Федерации, в очередной раз въехал на территорию России 28.10.2022 года по миграционной карте серии *** с целью визита- работа, зарегистрирован 01.11.2022 по месту пребывания по адресу: *** на срок до 30.01.2023 года. 24.11.2022 года он получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком на один год. 30.01.2023 года он зарегистрирован по указанному выше адресу по 24.02.2023 года.

В отдел по вопросам миграции МО МВД России «Увинский» поступила информация из УВМ МВД по Удмуртской Республике от 10.02.2023 года №11/1650 о том, что в отношении ФИО1 принято решение об аннулировании патента, данная информация поступила для принятия решения о сокращении лицу срока временного пребывания в Российской Федерации и осуществления контроля за выездом лица с территории Российской Федерации. Указанная информация послужила основанием для принятия Врио начальника ОВМ МО МВД России «Увинский» решения от 13.02.2023 года о сокращении ФИО1 срока временного пребывания в Российской Федерации, в этот же день лицу вручены копия решения и уведомление о необходимости выехать из России в течение трех дней.

В суд с административным иском ФИО1 обратился 14 февраля 2023 года. Срок на обращение в суд административным истцом не нарушен.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21) указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания иностранного гражданина на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения Конвенции также согласуются с положениями статей 4, 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьей 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 указано, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав административного истца принятым решением не допущено. При этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат, и в суд представлено не было.

Решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом (УВМ МВД по Удмуртской Республике принято решение об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации), с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Закон для иностранного гражданина в случае аннулирования патента устанавливает последствия - сокращение срока пребывания на территории Российской Федерации и выезд с территории Российской Федерации (п.3,5 ст.5 Федерального закона от *** N 115-ФЗ).

Так, согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.08.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (п.5 ст.5).

В данном случае, поскольку въезд истца на территорию РФ был связан с трудовой деятельностью (работой), выдачей ему патента на работу, и поскольку патент был аннулирован, то и перестали существовать обстоятельства, в соответствии с которыми истцу был разрешен въезд на территорию Российской Федерации. Решение УВМ МВД по Удмуртской Республике от 10.02.2023 года об аннулировании патента ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела не обжаловано. Суд считает, что при наличии неотмененного решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности административный ответчик в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" был обязан принять обжалуемое решение о сокращении срока временного пребывания административного истца на территории Российской Федерации.

Доводы административного истца и его представителя о незаконности решения вследствие не указания даты, до которой сокращается срок пребывания, судом не принимаются, поскольку ФИО1 в день вынесения решения одновременно вручено уведомление о выезде из Российской Федерации в течение трех дней, соответственно, с даты вручения уведомления у иностранного гражданина возникла обязанность выехать из Российской Федерации в течение трех дней, что соответствует положению п.28 Порядка от 22.11.2021 №926.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и представленные по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что решение Врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Увинский» от 13.02.2023 года о сокращении ФИО1 срока временного пребывания в Российской Федерации является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых истцом действий, решений административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Увинский» о признании незаконным решения врио начальника ОВМ МО МВД России «Увинский» ФИО2 от 13.02.2023 года о сокращении ФИО1 срока временного пребывания на территории Российской Федерации - отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления срока выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации отменить после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

В окончательной форме решение принято 16.02.2023 года.

Судья- В.А.Ёлкина