№ 2а-184/2025

24RS0012-01-2024-001808-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием административного истца – ФИО1,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», и.о. начальника архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО2 о признании незаконным градостроительного плана №-0 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести изменения в градостроительный план, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с административным иском к МКУ «Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее МКУ «Управзем»), и.о. начальника МКУ «Управзем» ФИО2 о признании незаконным градостроительного плана № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>, категория – земли населенных пунктов) в части указания недостоверной информации в разделах 1 «чертеж градостроительного плана», 2.1.,2,2.2.-2.3; о возложении на МКУ «Управзем» обязанности внести изменения в указанные разделы путем отражения сведений о градостроительном регламенте, всех видах разрешенного использования для установления территориальной зоны, о предельных параметрах разрешенного строительства, о минимальных отступах от границ земельного участка, допустимом месте размещения объектов капитального строительства соответствующих Правилам землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденных решением Элитовского сельсовета от 18.08.2009 №; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Требования административного иска мотивированы тем, что в вышеуказанном градостроительном плане, в нарушение положений ч.3 ст. 57.3 ГРК РФ, одновременно указаны противоречащие друг другу сведения о том, что земельный участок подчинен режиму ПЗиЗ МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края и о невозможности определить территориальную зону и градостроительный регламент по причине несоответствия текстовой и графической частей ПзиЗ. Кроме того, отсутствуют сведения о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства и минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, отсутствуют сведения об основных, вспомогательных и условно-разрешительных видах разрешенного использования, что нарушает права ФИО1 как субъекта градостроительной деятельности на обеспечение информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования и строительства в границах земельного участка. Из содержания оспариваемого градостроительного плана не следует, что на территории МО Элитовский сельсовет в ПЗиЗ были внесены изменения либо принята новая редакция Правил. Следовательно, указанный градостроительный план в части является незаконным, поскольку сведения, указанные в разделах 1 «чертеж градостроительного плана», разделах 2.1,2, 2.2, 2.3 не соответствуют ПЗиЗ МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденных решением Элитовского сельсовета от 18.08.2009 №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в нем и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика МКУ «Управзем», административный ответчик и.о. начальника архитектуры МКУ «Управзем» ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин не явки суд не уведомили, что в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Участвуя ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель МКУ «Управзем» ФИО5 с требованиями административного иска не согласилась по основаниям, изложенным письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подп.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В силу ч. 2 ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон (ч.4 ст. 30 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 указанного кодекса градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (п.3); видов территориальных зон (п.4).

В силу ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе: о границах земельного участка; о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается.

Аналогичные положения закреплены и в Приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» №/пр от 25.04.2017 г.

В соответствии с п.10 ст. 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Судом установлено, что на основании договора аренды № от 27.04.2023 г. административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - усадебные жилые дома, садоводство, огородничество, цель использования – ведение огородничества.

ФИО1 обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» с заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче градостроительного плана земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ выдан градостроительный план №

Разрешая исковые требования о признании незаконным данного градостроительного плана в части, суд исходит из следующего.

Из содержания вышеуказанных норм ГрК РФ следует, что ГПЗУ по существу представляет собой выписку, в том числе из правил землепользования и застройки применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом ГПЗУ не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в правилах землепользования и застройки в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Из градостроительного плана № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что определение территориальной зоны и ее регламентов невозможно в связи с несоответствием картографической и текстовой частей правил землепользования и застройки (раздел 2).

Вместе с тем, в раздел 2.1. внесена ссылка на Решение Элитовского Совета депутатов от 18.08.2009, а в разделы 2.2. и 2.3. «информация о видах разрешенного использования земельного участка» и «предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства» сведения не внесены.

Таким образом, чертеж градостроительного плана, содержащийся в разделе 1, разработан без учета вышеуказанных показателей.

Установленные обстоятельства, исходя из приведенных стороной административного ответчика доводов, не нарушают права ФИО1 Однако, принимая во внимание представленные доказательства, суд находит доводы МКУ «Управзем» не состоятельными.

Так, на территории Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края действуют Правила землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденных решением Элитовского сельсовета депутатов Емельяновского район Красноярского края №р от 18.08.2009г., в которые 20.12.2017 года Емельяновским районным Советом депутатов №р внесены изменения и дополнения.

Решением Красноярского краевого суда от 18.08.2020 года данный нормативный правовой акт признан недействующим со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Кроме того, решением Красноярского краевого суда от 11.02.2022 года Правила землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденных решением Элитовского сельсовета депутатов Емельяновского район Красноярского края №р от 18.08.2009г. в части Карты градостроительного зонирования, опубликованной 29.10.2020г. на сайте администрации Емельяновского района Красноярского края признаны не действительными с даты опубликования. При этом, из мотивировочной части указанного решения следует, что на сайтах администрации Емельяновского района Красноярского края и администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края были опубликованы разные Карты градостроительного зонирования. На сайте Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края действует Карта градостроительного зонирования в редакции от 18.08.2009 года в которую не вносились изменения и она не была отменена судебным решением. Применению подлежит графическая часть, которая изначально была размещена на сайте Элитовского сельсовета и соответствует Правилам землепользования и застройки в первоначальной редакции.

В настоящее время указанная карта градостроительного зонирования не опубликована, поскольку администрацией Емельяновского района изъята графическая часть материалов со ссылкой на их ограниченный доступ.

Не отражение в градостроительном плане вышеуказанных сведений влечет нарушение прав заявителя, поскольку наличие у него данного документа в силу закона является одним из условий для осуществления проектирования и возведения любых объектов капитального строительства, получения разрешения на планируемое строительство. Искаженные в градостроительном плане сведения влечет для правообладателя земельного участка создание неоправданных препятствий при осуществлении желаемой деятельности в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Кроме того, при предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка была определена территориальная зона Ж1, что подтверждается постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от 11.03.2021 года.

Следовательно, земельный участок находящийся в аренде у ФИО1 отнесен к территориальной зоне Ж1.

Поскольку оспариваемый градостроительный план был выдан МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», являющегося функциональным органом местного самоуправления уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района Красноярского края по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, лесными и земельными участками, находящимися в собственности Емельяновского района, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничено, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края».

Принимая во внимание изложенное, суд находит необходимым признать незаконным градостроительный план № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в разделах 2, 2.2-2.3 и раздел 1 «чертеж градостроительного плана» в связи с внесением недостоверных сведений, не соответствующих, действующим Правилам землепользования и застройки МО «Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденных решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 №р.

Требования административного иска о возложении на МКУ «Управзем» обязанности внести в градостроительный план соответствующие изменения, суд находит не подлежащими удовлетворению, однако, с целью восстановления нарушенного права ФИО1 суд полагает необходимым возложить на МКУ «Управзем» обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу рассмотреть его заявление № от 15.10.2024 повторно.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, о чем в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которые подлежат взысканию с МКУ «Управзем».

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным градостроительного плана №РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести изменения в градостроительный план, взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным градостроительного плана № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести изменения в градостроительный план, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным градостроительный план № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в разделах 2, 2.2-2.3 и раздел 1 «чертеж градостроительного плана» недостоверных сведений, не соответствующих, действующим Правилам землепользования и застройки МО «Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденных решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 №р.

Возложить на МКУ «Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на МКУ «Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность о принятом решении в течении 15 (пятнадцати) дней сообщить ФИО1 и Дивногорскому городскому суду Красноярского края.

Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

В удовлетворении требований ФИО1 к и.о. начальника архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО2 о признании незаконным градостроительного плана № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести изменения в градостроительный план, взыскании судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года