07RS0№-12
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025г. <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего Ольмезова М.И.
при секретаре ФИО2
с участием представителей: истца – ФИО3 по доверенности от 30.10.2024г.; ответчика – ФИО5 по доверенности от 22.12.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о перерасчете отработанного времени и взыскании денежной компенсации за время отдыха и увеличение объема работы, возложении обязанности и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
20.11.2024г. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в котором, уточнив свои требования, просит обязать ответчика: провести перерасчет отработанного рабочего времени и оплатить сверхурочную работу - 718 часов, накопившиеся с 01.01.2020г. по 01.10.2024г. в размере 359 000 руб..; компенсировать время, установленное на законный отдых (4 часа) = отдых 1560 ч., а также время, не использованное на прием пищи, обед 780ч. в размере 1 170 000 руб. накопившееся в период с 01.01.2017г. по 01.10.2024г; компенсировать увеличение объема работы в двухкратном размере за период с 01.01.2017г. по 01.10.2024г, в размере 4 827 346 руб., обеспечить безопасные условия труда и соответствие рабочего места нормам трудового законодательства и требованиям СанПин, компенсировать моральный вред в размере 200 000 руб.
Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что на основании трудового договора от 11.07.2005г. он принят на должность охранника в сектор охраны отдела безопасности и защиты информации по КБО № СБ РФ, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, д.ЗЗа/72.
До 2017 года административное здание КБО № СБ РФ охраняли два суточных охранника (вооруженных боевым оружием). Под охраной находятся 7 этажей, площадью больше 7000 кв.м. В здании под охраной находятся, оружейная комната и хранилище банковских ценностей. Начиная с 2017 года на охрану административного здания ГОСБ №, оставили одного суточного охранника, а остальных охранников перевели на другой объект, тем самым увеличив нагрузку на оставшегося суточного охранника вдвое, что привело к существенному ухудшению условий труда.
Начиная с этого времени, работодатель постоянно допускал и допускает по настоящее время, нарушение моих трудовых прав, выражающиеся в следующем: - нарушение режима труда и отдыха, а именно отсутствие времени отдыха, при суточном режиме работы (24 часа), при положенных законом 2-х часов на прием пищи и минимум 4-х часов на отдых; несоответствие количества фактически отработанных мною рабочих часов, их неполное занесение в табель отработанного времени; несоответствие рабочего места правилам безопасности.
Тем самым нарушаются нормы ст. 37 Конституции РФ, ст. 22, ст. 99, ст. 103, 108-109 ТК РФ и иные нормативные правовые акты российского законодательства, именно, что режим работы суточный, с ношением огнестрельного табельного боевого оружия. На смену на пост заступает один суточный охранник (до сокращения штата заступали двое охранников) с 9 утра и до 9 утра При этом здание Банка большое, 7 этажей, имеется оружейная комната и хранилище ценностей.
С этого момента, согласно инструкции поста охраны № ГОСБ №, суточному охраннику стало запрещено: в рабочее время покидать пост для осуществления своих физиологических потребностей, принимать пищу, то есть с 22:00 до 8:00 часов, истец обязан находиться на посту, не имея права покидать пост. При этом обязали вести видеомониторинг банкоматов на территории КБР зон самообслуживания 24/7, с 22:00 до 8:00, которые к нам не относятся (их контроль не входит в наши полномочия по трудовому договору), а в выходные и праздничные дни круглосуточно. Отсутствует времени отдыха с 18:00 до 8:30 утра на посту, без подмены, без права покинуть пост в течении этого времени. Также нарушением трудовых прав является то, что рабочее место, на котором они находятся круглосуточно, не соответствует нормам безопасности. <адрес> - 9,5 кв.м, что делает воздух тяжёлым, нет нормальной вентиляции, отопления, кондиционера.
Данное место (пост) предусмотрено, как серверная комната, в ней помещено 6 мониторов и системных блоков. Круглосуточное пребывание на этом месте наносит вред нашему здоровью, что проявляется различными заболеваниями у нас в последнее время. Большая концентрация оборудования на посту превышает нормы почти в пять раз.
Все эти неблагоприятные обстоятельства послужили тому, что уже на хронической основе имеются заболевания сердечно - сосудистой системы, приходится периодически прибегать к помощи врачей, чтобы более или менее поддерживать работоспособность.
В связи с указанными выше нарушениями, он обратился в Государственную инспекцию труда КБР (ГИТ в КБР).
Согласно ответу ГИТ КБР от 17.06.2024г.были установлены нарушения со стороны работодателя: по ведению неточного учета рабочего времени; невыплате переработанных часов; не предоставлены сведения о дополнительных выходных днях в связи с переработкой; не обеспечена возможность отдыха и приема пищи.
Недопустимо размещение рабочего места в офисном помещении без окон и вентиляции. Отсутствие вентиляции и окна, как источника естественного освещения, влечет неблагоприятные условия труда на указанном рабочем месте.
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
С 2017 года и по настоящее время, работодатель не учитывает сверхурочное время, затраченное в момент осуществления трудовой деятельности. При работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.
Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).
В соответствии с п. 5.13 коллективного договора, при работе с использованием суммированного учета рабочего времени оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода исходя из количества рабочих часов, приходящихся на учетный период, в полуторном размере за первые 2 часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном размере за остальные часы сверхурочной работы.
Также, согласно п. 5.5.4 Положения об оплате труда, по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха.
Однако, работодатель не вел точный учет рабочего времени, не установил часы переработки и соответственно их не оплатил.
Согласно расчетам отработанного времени за 2020 - 2024 годы, документально подтвержденными являются следующие несоответствия в количестве фактически отработанных часов и часов, оплаченных:
Отработанные часы за 2020г.: по факту 1848 часов (77 суток), по табелю 1818 часов, не оплачено 30 часов; за 2021 по факту 2088 часов (87 суток), по табелю 1931 часов, не оплачено 157 часов; за 2022г. по факту 1982 часа (82 суток), по табелю 18354 часа, не оплачено 128 часов; за 2023г. по факту 1920 часов (80 суток), по табелю 1768 часов, не оплачено 152 часа; за 2024 г. по факту 1536 часов (63 суток), по табелю 1261 часа, не оплачено 251 часов, а всего нее оне оплачено в двойном размере за 718 часов 359000 руб.
Наличие фактов переработки может подтвердить график дежурств, журнал приема- сдачи табельного оружия, журнал приема-сдачи ключей от режимных объектов, журнал проверки исправности кнопки тревожной сигнализации, журнал постовой ведомости. Не использованные, не оплаченные за 8 лет часы: отдых - 1560 часов или 780 000 рублей, обед - 780 часов или 390 000 рублей.
Фактически за последние 8 лет не было использовано право на законный отдых (4 часа), а также за не использованные, не оплаченные часы, положенные на прием пищи (2 часа), так как не было возможности покидать пост, соответственно, общая сумма которую истец заработал (согласно НДФЛ) с2017 по ДД.ММ.ГГГГ год, составила 4 827346 рублей, учитывая, что все это время истец исполнял обязанности возложенные до этого на двух сотрудников, данный факт можно считать увеличением объема работы в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, следовательно, она должна дополнительно оплачиваться.
Тем, кто работает во вредных условиях труда, в соответствии со статьями 92, 117, 147 ТК РФ полагается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск составляет семь календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4% ставки (оклада).
Недопустимо размещение рабочего места в офисном помещении без окон и вентиляции. В отсутствие вентиляции и окна, как источника естественного освещения, условия труда на указанном рабочем месте неблагоприятные.
Согласно требованиям СП 52.13330.2016, помещения с пребыванием людей должны иметь естественное освещение. В офисном помещении должно быть комбинированное освещение - естественное и искусственное. Под естественным освещением понимается освещение светом неба через световые проемы в стенах (окна).
Вентиляция также должна быть на рабочем месте - в общественных зданиях, к которым относятся учреждения управления фирм, организаций, предприятий, а также подразделений фирм, агентства, в том числе офисные помещения, входящие в указанные категории. Отсутствие вентиляции в офисном помещении не сможет обеспечить допустимые параметры микроклимата и качества воздуха на рабочем месте.
Если в офисном помещении работа осуществляется с помощью ПК, то также требуется наличие естественного освещения. Эксплуатация ПК в офисном помещении без естественного освещения допускается только при наличии расчетов, обосновывающих соответствие нормам естественного освещения и безопасность их деятельности для здоровья работающих.
Помещения, где находятся люди, должны иметь естественное освещение и вентиляцию, что прописано в постановлении Главного государственного санитарного врача РФ отДД.ММ.ГГГГ год๫Πвведении в действие СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03», СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (утв. Приказом Минрегиона России отДД.ММ.ГГГГ года№), «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (введен в действие Приказом Росстандарта отДД.ММ.ГГГГ года№-ст).
Предельно допустимые уровни физических факторов на рабочих местах установлены в разделе V СанПиНДД.ММ.ГГГГ-21.
Микроклимат на рабочих местах в производственных помещениях определяют: температура воздуха; температура поверхностей ограждающих конструкций (стены, потолок, пол), устройств, а также технологического оборудования или ограждающих его устройств; относительная влажность воздуха; скорость движения воздуха; интенсивность теплового облучения (п. 27 СанПиНДД.ММ.ГГГГ-21).
Гигиенические требования к организации рабочих мест с ПЭВМ изложены в СанПиНе 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03. В п. 5.4. СанПиНа 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 указано, что шумящее оборудование (печатающие устройства, серверы и т.п.), уровни шума которого превышают нормативные, должно размещаться вне помещений с ПЭВМ.
В производственных помещениях при выполнении основных или вспомогательных работ с использованием ПЭВМ уровни шума на рабочих местах не должны превышать предельно допустимых значений, установленных для данных видов работ в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормативами (п. 5.1).
При выполнении работ с использованием ПЭВМ в производственных помещениях уровень вибрации не должен превышать допустимых значений вибрации для рабочих мест (категория 3, тип «в») в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормативами (п. 5.3).
Таким образом, рабочие места должны соответствовать гигиеническим требованиям, изложенным в следующих нормативных документах: СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96, СанПиН 2.2.4 1294-03, СанПиН 2.2 1/2.1.1. 1278-03, CH 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, CH 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, СН 2,2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03. Гигиеническая оценка факторов рабочей среды должна проводиться по РДД.ММ.ГГГГ-05.
Заключение о соответствии или о несоответствии рабочих мест требованиям охраны труда может быть дано только после проведения аттестации рабочих мест в соответствии с «Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».
Обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.
Со стороны работодателя в настоящее время не принимается никаких мер для устранения нарушений, организации безопасных условий труда, но с сентября 2024 года, восстановили должность второго суточного охранника.
Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральные страдания, выразившиеся в ограничении условий труда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает 200 000 рублей.
Нарушение его прав как работника, носит длящийся характер, начиная с01.01.2017г. и по сей день, в связи с чем, обязанность работодателя по выплате компенсаций сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Возражая против требовании ФИО1, представитель Сбербанка просит отказать в удовлетворении иска за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, ссылаясь на основания и доводы изложенные в иске, просили удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ФИО5исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, указанным в письменных возражениях.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено судом и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № от11.07.2005г. ФИО1был принят на должность охранника отдела безопасности и защиты информации Кабардино-Балкарского филиала № Сбербанка России (т.1 л.д. 167-169).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.11.2020г., с 01.01.2021г. ФИО1 установлен гибкий режим рабочего времени с применением суммированного учета рабочего времени и учетным периодом равным 1 году (с января по декабрь) (т.1 л.д. 176).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 04.02.2021г. предусмотрено, что Работодатель имеет право во исполнение решении, распоряжении, иных нормативно-правовых акто органов власти субъектов РФ, РФ, иных уполномоченных государственных органов локальным нормативным актом устанавливать нерабочие дни с сохранением заработной платы. В случае производственной необходимости привлечение работника к работе в такие дни производится в порядке, определенном соответствующим локальным нормативным актом Работодателя (пункт 1.1).
В случае привлечения Работника к работе в нерабочий день с сохранением заработной платы, установленной локальным нормативным актом Работодателя в соответствии с разделом «Условия оплаты труда» Договора, оплата за работу в такой день осуществляется по правилам ст.153 ТК РФ в двойном размере без предоставления другого дня отдыха (пункт 1.2) (т.1 л.д. 177).
При этом, пунктом 1.3 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что указанные в пункта 1.1 и 1.2 дополнения применяются к правоотношениям, сторон, возникшим с 01.07.2020г.
Графиками несения службы и постовой инструкции поста№ подтверждается, что ФИО1 осуществлял суточную охрану поста№ –объект охраны административное зданиеКабардино-Балкарского отделения №,расположенное по адресу:<адрес> (т.1 л.д.36-37, 65-139).
Согласно п. 1.4 постовой инструкции поста№, режим работы охранника на посту охраны – круглосуточно с 09:00 час. до 09:00 час. (суточный, сменный).
В соответствии со ст. 91 ТК РФ сторонам трудовых отношений предоставлено право самим определять принципы регулирования рабочего времени, вопросы включения временных отрезков в рабочее время должны решаться ими самостоятельно. Принятое решение закрепляется в утверждаемых в установленном порядке правилах внутреннего трудового распорядка.
В силу требовании ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Как следует из п. 4.3. Коллективного договора ПАО Сбербанк на 2023-2025 годы, к сменной работе в режиме гибкого рабочего времени, работе с суммированным учетом рабочего времени могут привлекаться работники подразделений, особый режим которых обусловлен технологическим процессом.
Из трудового договора заключенного с истцом и дополнительных соглашений к нему следует, что с01.01.2021г. ФИО1установлен гибкий режем рабочего времени, в соответствии с которым время начала, окончания и продолжительности рабочего дня (смены), время и продолжительность перерывов в работе, число смен в неделе и в сутках, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются в графиках работы с учетом требований действующего законодательства. График работы доводится до сведения работника до начала учетного периода. Также работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом равным 1 (одному) году в соответствии календарным годом: январь-декабрь, порядок применения которого регламентируется Правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством РФ.
В соответствии со ст. ст. 102, 103 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).
Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
При этом, согласно ч. 4 ст. 104 ТК РФ, порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
В этой связи, разрешая требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности провести перерасчет отработанного рабочего времени и оплаты сверхурочной работы в количестве 718 часов, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере 359 000 руб., суд исходит из того, что в соответствии с п. 5.13 коллективного договора, при работе с использованием суммированного учета рабочего времени оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода исходя из количества рабочих часов, приходящихся на учетный период, в полуторном размере за первые 2 часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном размере за остальные часы сверхурочной работы.
Так, норма рабочего времени исходя из 40 – часовой рабочей недели, в течение 2020 года составляла: январь – 136 часов, февраль – 152 часа, март – 167 часов, апрель – 175 часов, май – 118 часов, июнь – 167 часов, июль – 175 часов, август – 168 часов, сентябрь – 168 часов, октябрь – 176 часов, ноябрь – 159 часов, декабрь – 183 часа.
Вопреки утверждении ФИО1 в исковом заявлении и судебном заседании, из исследованных судом графиков несения службы и расчетных листков за испрашиваемый ФИО1 периоды (2020- 2024 годы) следует, что доплата за работу в ночное время, за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни в двойном размере, ответчиком производилась надлежащим образом и своевременно (т.1 л.д. 83-139, т.2 л.д. 35-64).
При этом, судом установлено и следует из возражении ответчика, согласно данным отраженным в табелях учета рабочего времени и фактически отработанных рабочих днях согласно постовой ведомости, а также графику передачи смены ФИО1 по состоянию на 29.12.2022г. не были доплачены: надбавка за 12 часов работы в ночное время в размере 1081,30 руб., за 46 часов работы сверхурочную работу в полуторном размере – 15543,63 руб.; по состоянию на 28.12.2023г. за 24 часов работы в ночное время в размере 2398,74 руб., за 18 часов сверхурочную работу в полуторном размере – 6740,82 руб.; по состоянию на 27.12.2024г. за 64 часов работы в ночное время в размере 7208,66 руб., за 116 часов работы в выходной день в размере 65310,32 руб.
Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России», приказом от 13.03.2025г. № ЮЗБ/26-К от 13.03.2025г. указанные недоплаты произвел, подтверждением чему является выписка из приказа и платежное поручение№от14.03.2025г. (т. 2 л.д. 67, 68).
Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что, требования ФИО1 о возложении на ответчика произвести перерасчет отработанного рабочего времени и оплатить сверхурочную работу - 718 часов, накопившиеся с 01.01.2020г. по 01.10.2024г. в размере 359 000 руб..; компенсировать увеличение объема работы в двухкратном размере за период с 01.01.2017г. по 01.10.2024г, в размере 4 827 346 руб., являются необоснованными и подлежат отклонению.
Также не подлежат удовлетворению и его требования компенсировать время, установленное на законный отдых (4 часа) = отдых 1560 ч., а также время, не использованное на прием пищи, обед 780ч. в размере 1 170 000 руб. накопившееся в период с 01.01.2017г. по 01.10.2024г по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 108 ТК РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается (ч.1).
Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (ч.2).
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка (ч.3).
Согласно табелям учета рабочего времени,ФИО1предоставлялся перерыв для отдыха и питания в течение 1 (одного) часа с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., который в отдельные дни длился 1,5 часа – с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., а иногда и два часа – с 12 час. до 14 час., однако истецутверждает, что период такого перерыва не мог быть менее двух часов.
Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Сбербанк России» не содержат положений, которыми предусматривалось бы необходимость предоставления перерыва для отдыха и питания не менее двух часов. Кроме того, актом выездного внепланового инспекционного визита Управления Роспотребнадзора по КБР отДД.ММ.ГГГГ года№,подтверждается наличие комнаты персонала, которая, в том числе, оборудована столом обеденным со стулом, холодильником бытовым «Атлант», микроволновой печью, электрочайником и т.д. при этом, каких бы то ни было нарушении санитарно эпидемиологических норм и правил, при проверке и проведении измерении по факту на рабочем месте истца, не обнаружено (т.2 л.д 14-27).
В связи с изложенным суд считает, что доводы ФИО1о том, что перерыв должен быть не менее двух часов, соответственно, и его утверждения о том, что неиспользованное время на отдых, в течение которого он осуществлял трудовую деятельность, подлежат оплате в двойном размере не подлежат удовлетворению.
Разрешая требованиеФИО1 о возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности обеспечить безопасные условия труда и соответствие рабочего места нормам трудового законодательства и требованиям СанПин, суд исходит из следующего.
Согласно требовании ст. 209 ТК РФ, безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов. Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.2).
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (ч.7).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда
Частью 4 названного Федерального закона установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно возражениям ответчика и следует из материалов дела, 20.05.2016г.ООО «Джениус-Конслатинг»было составлено заключение эксперта№-ЗЭИпо результатам специальной оценки условий труда (т. 3 л.д. 47) и о проведении идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных фактов (т. 3 л.д. 48), из которых следует, что при оценке условий трудаКабардино-Балкарского отделения № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России»по адресу:<адрес> вотношении 357 рабочих мест, вредные факторы не идентифицированы (подлежат декларированию).
Из декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда отДД.ММ.ГГГГ года(т. 3 л.д. 43-46), поданнойКабардино-Балкарским отделением № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России»в соответствии с заключением эксперта№-ЗЭИотДД.ММ.ГГГГ годаследует, в том числе, что на рабочих местах охранников (должность, занимаемая истцом) не выявлены вредные и (или) опасные производственные факты, а условия труда соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда.
Декларирование соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда осуществляется в порядке, установленном ст. 11 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда, на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий
Декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда является бессрочной в случае сохранения условий труда на соответствующем рабочем месте (ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 426-ФЗ).
Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ, в случае, если с работником, занятым на рабочем месте, в отношении которого принята декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, произошел несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или у него выявлено профессиональное заболевание, причиной которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, либо в отношении работника и (или) на его рабочем месте выявлены в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в отношении такого рабочего места действие данной декларации прекращается и проводится внеплановая специальная оценка условий труда.
С учетом отсутствия в материалах доказательств того, что на рабочем месте охранника (должность истца), произошел несчастный случай на производстве или у него выявлено профессиональное заболевание, причиной которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, а также отсутствия в материалах дела иных квалифицирующих требований, установленных ч. 5 ст. 11 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ, суд приходит к выводу, что рабочее место охранника, в отношении которого принята декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, не относится к вредным условиям труда, вопреки утверждению истца об обратном.
Оценив представленные акт и заключения к протоколам измерений физических фактов по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств о соответствии рабочего места охранника нормативным требованиям охраны труда, суд приходит к выводу, что утверждения истца о несоответствии уровней освещенности, параметров микроклимата, ЭМИ, шума и вибрации, площади помещения, на его рабочем месте, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих факт несоответствия рабочего места санитарным нормам и правилам, а также требованиям трудового законодательства, истцом суду не представлено, в то время как ответчиком доводы истца опровергнуты надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими обеспечение безопасности работника в процессе трудовой деятельности и права работника на рабочее место, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требованийФИО1о возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности компенсировать увеличение объема работы в двухкратном размере за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,так как работа двоих сотрудников была возложена на одного истца в размере 4 827 346 рублей, ввиду следующего.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
Штатное расписание отделабезопасности по Кабардино-Балкарскому головному отделению Сбербанк (ГОСБ) № (УРМ <адрес>)по состоянию наДД.ММ.ГГГГ годасостояло из 41 единицы, из которых 2 старших охранника и 24 охранника, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состояло из 27 единиц, из которых 2 старших охранника и 10 охранников, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состояло из 18 единиц, из которых 1 старший охранник и 6 охранников, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояло из 14 единиц, из которых 1 старший охранник и 6 охранников (т. 3 л.д. 33-41).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что изменение штатной численности отдела безопасности по Кабардино-Балкарскому отделению№ПАО «Сбербанк России» обусловлено действующей в банке Методикой определения расчетной численности сотрудников подразделений безопасности территориальных банков ОАО «Сбербанк России» отДД.ММ.ГГГГ года№(т. 3 л.д. 4-32), целью принятия которой является определение порядка расчета численности сотрудников подразделений безопасности территориальных банков (пункт 1.1.), содержащей также методику определения расчетной численности подразделения охраны территориального банка (приложение№).
Из пункта 2.3 методики определения расчетной численности подразделения охраны территориального банка (приложение№) следует, что численность охранников устанавливается исходя из количество постов охраны, выставляемых для обеспечения физической защиты банковских объектов.
Расчет числа штатных единиц охранников для комплектования круглосуточного часового) поста производится согласно требованиям трудового законодательства, с учетом следующих показателей: нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю; календарный фонд рабочего времени, с учетом режима работы круглосуточного поста составляет 8760 часов (24 часа х 365 дней в году = 8760 часов); норма рабочего времени в год составляет 1987 часов.
Исходя из указанных норм рабочего времени, для комплектования одного круглосуточного поста (24 часа в сутки) требуется численность охранников - 4 единицы (8760 часов: 1987 часов единицы).
Из графиков несения службы (т. 1 л.д. 65-139), а также штатного расписания отдела безопасности поКабардино-Балкарскому отделению №(т. 3 л.д. 33-42), судом установлено, что истцом осуществлялась охрана поста№(административное здание) наряду с иными сотрудниками (охранниками), количество которых в спорный период времени было кратно или превышало установленную методикой определения расчетной численности подразделения охраны территориального банка, численность охранников.
Применительно к этому, поскольку нормативная численность сотрудников поста охраны в спорный период соответствовала принятой и действующей в банке методики определения расчетной численности подразделения охраны территориального банка, постольку утверждения истца об увеличении работы суточного охранника вдвое, является необоснованным и не может быть принято судом в качестве доказательства выполненияФИО6дополнительной работы или увеличения ее объема.
Положения ст. 60.2 ТК РФ, которые истец считает подлежащими применению при рассмотрении его требования о взыскании дополнительной работы (работы за двоих охранников, выполняемой одним охранником), в рассматриваемом случае применению не подлежат, ввиду следующего.
Согласно ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса) (ч.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ, поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (ч.2).
Доказательств того, чтоФИО1 ответчиком было поручено выполнение дополнительной работы по такой же профессии, как и доказательств увеличения объема его работы, материалы дела не содержат, как и не имеется сведений о том, чтоистец принял или отказался от принятия такого поручения работодателя.
Разрешая ходатайство ПАО «Сбербанк России» о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
С учетом того, что с настоящим иском ФИО1 обратился в суд20.11.2024г.,при том, что заявленные требования и возникшие по ним правоотношения не носят характера длящихся, суд приходит к выводу, что за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора о невыплате положенных ему выплат, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает то, что в ходе рассмотрении по настоящему делу требований ФИО1 о перерасчете отработанного рабочего времени и возложении обязанности оплатить сверхурочную работу было установлено, что по состоянию на 29.12.2022г. не были доплачены: надбавка за 12 часов работы в ночное время в размере 1081,30 руб., за 46 часов работы сверхурочную работу в полуторном размере – 15543,63 руб.; по состоянию на 28.12.2023г. за 24 часов работы в ночное время в размере 2398,74 руб., за 18 часов сверхурочную работу в полуторном размере – 6740,82 руб.; по состоянию на 27.12.2024г. за 64 часов работы в ночное время в размере 7208,66 руб., за 116 часов работы в выходной день в размере 65310,32 руб.
Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России», приказом от 13.03.2025г. № ЮЗБ/26-К от 13.03.2025г. указанные недоплаты произвел, подтверждением чему является выписка из приказа и платежное поручение№от14.03.2025г. (т. 2 л.д. 67, 68).
Из указанного следует, что совершение ответчиком неправомерных действии в отношении своего работника в указанной части и как следствие причинение ФИО1 морального вреда подтверждено.
В силу требовании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1 о частичной невыплате ему сверхурочного отработанного времени и работы в ночное время суток, суд, с учетом обстоятельства настоящего дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, объема нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также учитывая, что указанные выплаты истцу произведены в период рассмотрения судом дела, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании указанной компенсации в большем размере.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По указанным основаниям с ответчика, с которого в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, в доход бюджета Нальчикского городского округа КБР подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В остальной части, в удовлетворении требовании ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», а также в удовлетворении требовании о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.07.2025г.
Председательствующий
М.И. Ольмезов