Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2025 года.

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, в котором просит признать недействительным договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования по программе "Оптима" "Финансовый резерв" (версия 2.0). Ответчик ФИО2 добровольно заключил договор страхования, со всеми существенными условиями страхования согласился. Договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям страхования, страховыми рисками являются основной риск "Смерть" в результате несчастного случая или болезни" (п. 4.2.1 Условий страхования), дополнительные риски "Инвалидность в результате несчастного случая или болезни" (п. 4.2.2 Условий страхования), "Травма" (п. 4.2.6 Условий), "Госпитализация в результате несчастного случая или болезни" (п. 4.2.4 Условий). Страховая сумма по договору составляет 2 169 175 руб. 83 коп., страховая премия составляет 182 210 руб. 78 коп., выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае смерти - его наследники. Неотъемлемой частью полиса являются Условия страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0). ДД.ММ.ГГГГ в АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая по риску "инвалидность II группы в результате заболевания" от застрахованного лица ФИО2 Согласно справки серии МСЭ-2023 № ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" ФИО2 установлена "инвалидность II группы по общему заболеванию Инфаркт головного мозга". Согласно выписке из Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ Основное заболевание: ЦВБ. Последствия перенесенного инфаркта головного мозга в бассейне ЛЗМА, СМА от ДД.ММ.ГГГГ на фоне атеросклероза сосудов головного мозга, гипертонической болезни 3 ст., риск ССО 4. Последствия перенесенных повторных инфарктов головного мозга в ВББ от 2015,2021 г.<адрес> заболевание: Сахарный диабет 2 тип. С учетом изложенного, до заключения договора страхования ФИО2 перенес ОНМК в 2015 году. Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ФИО2 сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, истец полагает данный договор недействительной сделкой, поскольку в силу прямого указания в п. 3.2 Условий страхования не принимаются на страхование следующие категории лиц - лица, страдающие сахарным диабетом, сердечно-сосудистые заболевания, перенесенные до даты заключения Полиса. В соответствии с Условиями страхования, если после заключения полиса будет установлено, что полис заключен в пользу лиц, указанных в п. 3.2 Условий страхования, без согласия страховщика, страховщик вправе потребовать признания полиса недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

Представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Окружное управление социального развития № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абз. 2 п. 1 ст. 944 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на сайте страховщика, и Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0), что подтверждается выданным страхователю полисом "Финансовый резерв" (версия 2.0) №.

Указанный договор страхования заключен путем акцепта страхователем настоящего полиса, подписанного страховщиком. Акцептом полиса в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии в размере и срок, установленный настоящим полисом.

Застрахованным по договору страхования является ФИО2 срок действия договора страхования - вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страхование, обусловленное полисом, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует до окончания срока действия полиса с учетом условий, предусмотренных п. 4.3 Условий.

В качестве страховых рисков по договору страхования предусмотрено основной риск "Смерть" в результате несчастного случая или болезни" (п. 4.2.1 Условий страхования), дополнительные риски "Инвалидность в результате несчастного случая или болезни" (п. 4.2.2 Условий страхования), "Травма" (п. 4.2.6 Условий), "Госпитализация в результате несчастного случая или болезни" (п. 4.2.4 Условий).

Страховая сумма по договору страхования согласована сторонами в размере 2169175 руб. 83 копеек. Страховая премия установлена в размере 182 210 руб. 78 копеек.

Страховой случай имеет сложный состав, включающий в себя не только событие, на случай которого производится страхование, но и факт установления отсутствующего у лица на момент заключения договора, заболевания либо непредвиденное наступление страхового случая.

В соответствии с п. 3.2 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0) не принимаются на страхование следующие категории лиц, в том числе лица, страдающие онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенными в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфарктом миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсультом - острым нарушением мозгового кровообращения, инфарктом голоного мозга, атеросклерозом сосудов головного мозга; находившиеся в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу указанных заболеваний.

Согласно пункта 3.3. Условий страхования, если после заключения Полиса будет установлено, что Полис заключен в пользу лица, указанного в пункте 2.3 настоящих Условий страхования, без согласия Страховщика, Страховщик вправе потребовать признания Полиса недействительным и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6.2 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0) установлено, что при заключении полиса Страхователь обязан сообщить Страховщику известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в Полисе.

В случае сообщения Страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания Полиса недействительным и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "СОГАЗ" поступило заявление ФИО2 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Из указанного заявления усматривается, что страховым событием является установление ему инвалидности II группы.

Приложением к заявлению о наступлении страхового случая являются копии протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России Бюро 14ДД.ММ.ГГГГ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из медицинской карты пациента ГБУЗ МО "Дмитровская городская больница", получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО2, из которых следует, что ему установлена "инвалидность II группы по общему заболеванию Инфаркт головного мозга".

В связи с поступлением от ответчика заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового от ДД.ММ.ГГГГ - "инвалидность в результате болезни", страховщиком были исследованы представленные медицинские документы, из которых установлено, что в соответствии с направлением на МСЭ-2023 №, причиной установления инвалидности второй группы ФИО2 является заболевание – инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий.

Как следует из выписки амбулаторной карты ГБУЗ МО "Дмитровская больница" ФИО2 имеет диагноз: ЦВБ. Последствия перенесенного инфаркта головного мозга в бассейне ЛЗМА, СМА от ДД.ММ.ГГГГ на фоне атеросклероза сосудов головного мозга, гипертонической болезни 3 ст., риск ССО 4. Последствия перенесенных повторных инфарктов головного мозга в ВББ от 2015, 2021 г.г.

Согласно анамнезу заболевания следует, что ФИО2 длительно страдает гипертонической болезнью. Ранее перенес ОНМК от 2015,2021, получал лечение в стационаре и амбулаторно.

Согласно п. 3.2. условий страхования, не принимаются на страхование инвалиды любой группы и лица, которые подали документы на установление группы инвалидности; лица, страдающие онкологическими заболеваниями.

На момент подписания договора страхования, ФИО2 подтвердил, что не является инвалидом и не подавал документы на установление инвалидности, а также не страдает онкологическими заболеваниями.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона и возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО2 о признании договора страхования недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что при заключении договора страхования ФИО2 действовал с прямым умыслом, предоставляя ложные сведения о состоянии своего здоровья, при этом страховая компания при заключении договора не была лишена возможности проверить предоставляемую информацию, однако таким правом не воспользовалась.

При этом доводы истца о том, что ФИО2 сообщил АО "СОГАЗ" заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), суд не принимает во внимание в силу следующего.

При заполнении заявления на страхование страхователь, не обладающий специальными познаниями в области медицины, отразил в заявлении всю известную ему на тот момент информацию о состоянии здоровья страхуемого лица.

Кроме того, договор страхования №№ заключен ДД.ММ.ГГГГ, а установление инвалидности второй группы произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2023 №, то есть после заключения договора страхования.

На основании п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Также в правилах страхования не содержится четкого вопроса о наличии именно того заболевания, которое послужило инфаркту головного мозга.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания того обстоятельства, что страхователь, при заключении договора страхования, сообщил страховщику заведомо ложные сведения лежит на истце.

Законодатель также делает акцент и указывает на то, что по личному страхованию в отличие от имущественного страхования, основанием для отказа в выплате страховой суммы является исключительно умысел страхователя. Иное законом не предусмотрено.

При этом необходимо обратить внимание на то, что по смыслу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, предусматривается обязательное наличие прямого умысла страхователя на сообщение ложных сведений.

Таким образом, для разрешения настоящего дела имеет значение наличие у ответчика прямого умысла на сообщение ложных сведений.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховой случай является объективно совершившемся событием. Стороны при заключении договора страхования определили, что страховым случаем признается инвалидность первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни.

Из представленной в материалы дела медицинской документации в отношении ФИО2, диагноз, послуживший причиной инвалидности, был установлен в 2024 году.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, то согласно пункту 2 ст. 944 ГК РФ не может требовать расторжения договора страхования либо признания его недействительным.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличия умысла ответчика на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования и не подтверждают довода страховщика о том, что ФИО2 сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ" о признании договора страхования недействительным отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных по делу судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ" к ФИО2 о признании договора страхования недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная