Дело № 2-2869/2023

УИД 78RS0015-01-2022-012860-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

СПб ГУПДО «Пригородное» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения (дачи) № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 52053руб. 87коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7273руб. 27коп., признании права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 52053руб. 87коп. с учетом его фактического погашения, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день возврата суммы основного долга, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1980руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих договорных обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 63); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком признавался факт наличия задолженности перед истцом и сумма основного долга (л.д. 61).

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит дача №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (дачи) № (л.д. 11-13), по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. комнату № на даче №, расположенной по адресу: <адрес>, а арендатор, в свою очередь, принял и обязался оплачивать установленные договором обязательные платежи.

Согласно разделу 3 договора, ответчик обязалась, в том числе, оплачивать водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение арендуемого помещения (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГг. предмет договора аренды был передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 14).

Как следует из объяснений представителя истца и не опровергается ответчиком, в связи с истечением срока действия договора аренды и уклонением ответчика от передачи помещения по двустороннему акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГг. истцом был составлен односторонний акт приема-передачи нежилого помещения к договору аренды (л.д. 15).

Согласно представленным расчетам истца, по истечению договора аренды ответчиком не была исполнена обязанность по оплате коммунальных платежей на общую сумму 52053руб. 87коп. (л.д. 7-9).

В соответствии с п.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Как указано в п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды в части своевременной оплаты коммунальных услуг, и принимая во внимание, что в указанной части исковые требования истца ответчиком не оспариваются ни по праву, ни по размеру, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения (дачи) № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 52053руб. 87коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик уклонился от оплаты коммунальных услуг по договору аренды и заключенный между сторонами договор не предусматривает договорной меры ответственности за данное нарушение, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 52053руб. х 25 дней х 4,5% : 365 дней + 52053руб. х 50 дней х 5% : 365 дней + 52053руб. х 41 день х 5,5% : 365 дней + 52053руб. х 49 дней х 6,5% : 365 дней + 52053руб. х 42 дня х 6,75% : 365 дней + 52053руб. х 56 дней х 7,5% : 365 дней + 52053руб. х 56 дней х 8,5% : 365 дней + 52053руб. х 14 дней х 9,5% : 365 дней + 52053руб. х 42 дня х 20% : 365 дней + 52053руб. х 23 дня х 17% : 365 дней + 52053руб. х 23 дня х 14% : 365 дней + 52053руб. х 18 дней х 11% : 365 дней + 52053руб. х 41 день х 9,5% : 365 дней + 52053руб. х 56 дней х 8% : 365 дней + 52053руб. х 39 дней х 7,5% : 365 дней = 7273руб. 27коп.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Так как проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и на момент рассмотрения дела судом, обязательства ответчика по возврату суммы основного долга надлежащим образом и в полном объеме не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, на сумму основного долга в размере 52053руб. 87коп. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГг. и до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1980руб. (л.д. 6), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» задолженность по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения (дачи) № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 52053руб. 87коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7273руб. 27коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 1980руб., признав за Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием дачного обслуживания «Пригородное» право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 52053руб. 87коп. с учетом его фактического погашения, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023г.