Дело № 2-85/2026

УИД 80RS0001-01-2022-001862-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 26 января 2026 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Базаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_3000_262846, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, указанных в договоре, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей. Кредит предоставлен ответчику, однако, полученные ответчиком денежные средства не возвращены. В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло к ООО «Феникс». В соответствии с договором №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло к ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 97 875,38 рублей: по основному долгу – 58 896,69 рублей, по процентам за пользование кредитом – 13 621,75 рублей, по штрафам – 4 300 рублей, по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 869,16 рублей, по госпошлине – 1 187,78 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 72 518,44 рублей, задолженность по другим платежам не взыскивается. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 72 518,44 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 72 518,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 375,56 рублей.

Заочным решением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_262846 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 518,44 руб., из них: 58 896,69 руб. – сумма основного долга, 13 621,75 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375,56 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

Истец ООО «РСВ» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым клиенту банка открыт специальный карточный счет №, выпущена банковская карта. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединилась к Общим условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). ФИО1 предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 40000 руб., по<адрес> % годовых, датой платежа – 10-го числа каждого месяца, минимальным платежом в 3 000 рублей.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Факт предоставления заемщику кредита ответчика не оспорен.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключены договор №-Ф уступки прав требования (цессии) и дополнительное соглашение № к нему, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «РСВ».

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Выписка по счету истцом не представлена. Согласно заявлению о предоставлении кредита, срок действия карты 12/2012.

Заявление о вынесении судебного приказа истцом сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_262846 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД разъяснено право на предъявление в суд требования в порядке искового производства.

Данное исковое заявление ООО «РСВ» в Агинский районный суд направлено ДД.ММ.ГГГГ

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ),

По смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа, настоящего иска осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№S_LN_3000_262846 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72518,44 руб., судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375,56 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова