Решение по делу № 2А-507/2022 от 24.08.2022 | Дорогобужский районный суд (Смоленская область)

РЕШЕНИЕ дело №а-507/2022

ИФИО1

24 августа 2022 года

ФИО12 районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи: ФИО9

при секретаре: ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Д.М., старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.В. и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства №-ИП. В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Д.М. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2021г., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО12 <адрес> о взыскании задолженности в размере 60426,69 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 05.08.2022г.

Положения п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос

- в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти) и в негосударственные пенсионные фонды.

- в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие и в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

- в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; и является ли учредителем или директором юридического лица.

- в АО "Реестр" на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

- операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

- в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

- в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

- в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

- в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника.

- в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника и в УФМС.

- в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия

- в Министерство юстиции на наличии судимости.

- в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

- в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В случае не представления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 А.В. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В период с 03.12.2021г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 30.05.2022г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав –исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Д.М. проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Со ссылками на нормы ФЗ № «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес>ное ОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 Д.М., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.02.2017г., обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, был надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания. В административном исковом заявлении (л.д. 5-8) имеется просьба представителя административного истца о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание не явились: административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.В.; судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Д.М., УФССП России по <адрес>; заинтересованное лицо ФИО6, все были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли; причины их неявки не известны. От ФИО2 УФССП России по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд рассмотрел административное дело без их участия в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами) и 4 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ".

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2); обращение взыскания на имущественные права должника (п. 3), иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Д.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «ФИО12 <адрес>» о взыскании в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 60 426 рублей 69 копеек.

Судебный пристав-исполнитель правомерно, в пределах своих должностных полномочий, в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.05.2022г. (л.д. 12), вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Д.М., вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 Д.М. направила запросы в различные банки (АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ – Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк» и ряд других). Были установлены наличие счетов в ПАО «Сбербанк России» (счет № и счет № с отсутствие денежных средств на счетах. В других банках счета на имя должника ФИО6 отсутствовали.

Был направлен запрос в ГИБДД МВД России (13.12.2021г.) о зарегистрированных автомототранспортных средствах – согласно ответу сведений нет. Направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ (16.12.2021г.) сведения о месте работы отсутствуют. Также направлен запрос в Росреестр (03.03.2022г) – запрашиваемая информация о недвижимости отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель не применяла к должнику иные меры принудительного исполнения, понуждающие должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не применяла действия, направленные на отыскание имущества должника. Не были направлены запросы о предоставлении сведений о семейном положении должника и зарегистрированном имуществе на супруга. Не проверены данные о наличии денежных средств в негосударственных пенсионных фондах, в Центре занятости населения о получении пособия. Не проверены сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; и является ли учредителем или директором юридического лица, а также о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг. Не проверены у операторов сотовой и местной телефонной связи номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Не проверены сведения в государственных и негосударственных страховых компаниях о страховании движимого/недвижимого имущества должника. Не проверены сведения о наличии у должника зарегистрированного охотничьего оружия, зарегистрированных маломерных судов, самоходных машин и других видов техники. Проверку указанных сведений просил административный истец в заявлении при возбуждении исполнительного производства.

Поэтому суд удовлетворяет требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.М. по непринятию мер принудительного характера по исполнительному производству №-ИП, также признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.М. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6

На основании ч. 5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.9 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о том, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа и ведется на основании подлинника или его дубликата, суд обязывает начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 А.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.М. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после поступления подлинника исполнительного документа.

После отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.М. об окончании исполнительного производства суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.М. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2021г.

Суд не указывает, какие конкретно действия должен выполнить судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительного документа, т.к. данное право принадлежит судебному приставу-исполнителю, но эти действия должны носить полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после поступления подлинника исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 после отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО12 районный суд.

Судья ФИО12 районного суда

<адрес> ФИО7