Дело №2-1610/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующее го судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 17 декабря 2019 года, о взыскании в пределах наследуемого имущества задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2019 года в размере 110149,40 руб., в том числе просроченные проценты – 19776,48 руб., просроченный основной долг – 90372,92 руб.; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9402,99 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 17 декабря 2019 года кредитного договора № выдало кредит Т.. в сумме ....... руб. на срок ....... месяцев под .......% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Начиная с 17 ноября 2020 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 По состоянию на 22 декабря 2021 года задолженность ответчика составляет 110149,40 руб., в том числе просроченные проценты – 19776,48 руб., просроченный основной долг – 90372,92 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что Т. приходилась ей матерью. От принятия наследства после смерти матери она отказалась. Второй наследник первой очереди, П. также отказалась от принятия наследства. Иных наследников первой очереди не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2019 года Т. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

17 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Т. предоставлен потребительский кредит в размере ....... руб. на следующих условиях: срок возврата кредита – по истечении ....... месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – .......% годовых; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере ....... руб.; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа ха каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательства ПАО Сбербанк по выдаче кредита исполнены, денежные средства 17 декабря 2019 года зачислены на счет Т. в полном объеме, то есть в размере ....... руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Т. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, начиная с ноября 2020 года, гашение задолженности прекратилось.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, по состоянию на 22 декабря 2021 года по кредитному договору № от 17 декабря 2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 110149,40 руб., в том числе просроченные проценты – 19776,48 руб., просроченный основной долг – 90372,92 руб.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п.59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку у Т. перед ПАО Сбербанк имеется непогашенный долг по кредитному договору, то задолженность в связи со смертью Т. подлежит взысканию с ее наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных Кировским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации г.Перми сведений в отношении Т. судом установлено, что на момент смерти Т. (ДД.ММ.ГГГГ) в зарегистрированном браке не состояла, имела детей: ФИО2 и П.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 и П. являются наследниками первой очереди после смерти Т. Иных наследников первой очереди после смерти Т. судом не установлено.

В соответствии со ст.34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела. Сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата открыто одно наследственное дело к имуществу наследодателя Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Кизеловского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края Т.1., 13 января 2021 года ФИО1 оформила заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти матери Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ; 19 января 2021 года П. оформила заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти матери Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что наследники первой очереди – ФИО1 и П. отказались от своих прав на наследственное имущество.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, достаточные правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности наследодателя по кредитному договору № от 17 декабря 2019 года в размере 110149,40 руб. отсутствуют, в связи с чем указанные исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

На момент смерти Т. на праве собственности принадлежало жилое помещение <адрес>.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего Т. на момент ее смерти, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Предметом рассмотрения являются требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО1 после смерти Т. задолженности по кредитному договору в размере 110149,40 руб., требований к муниципальному образованию (как к наследнику выморочного имущества) истцом не заявлено.

Разрешая требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 17 декабря 2019 года, суд исходит из следующего.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств заключения между сторонами соглашения о расторжении кредитного договора не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства того, что ответчик ФИО1 наследство не принимала, что исключает вину ответчика в длительном непогашении кредитной задолженности по данному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО1 отсутствует существенное нарушение условий такого кредитного договора, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 17 декабря 2019 года по заявленному в иске основанию не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 9402,99 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9402,99 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 17 декабря 2019 года №, заключенного с Т., о взыскании в порядке наследования после смерти Т. задолженности по кредитному договору от 17 декабря 2019 года № в размере 110149,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9402,99 руб., отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова