УИД: 66RS0049-01-2022-000867-40
Дело № 2-537/2022
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Бурковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», далее ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средств. Заемщик, воспользовавшись предоставленными КБ «Ренесанс Кредит» денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 472279 рублей 07 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 472279 рублей 70 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472279 рублей 70 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № – отменен.
На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере включительно в размере 472279,70 рублей, из которых 116 086,46 руб. – основной долг, 69944,59 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 52169,75 руб.- проценты на просроченный основной долг, 234078,90 руб. – штрафы, взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 7922,80 рублей.
Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик – ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В связи с чем, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 128 000,00 руб. на срок 24 месяца под 59,90 % годовых (л.д. № Срок возврата заемных денежных средств определен графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д№
Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность (л.д№
Согласно расчету ООО «Феникс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 составила 472 279 руб. 07 коп. (л.д. №
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №
В материалы дела представлено уведомление об уступке права требования (л.д. № а также требование о полном погашении долга (л.№
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 24.11.2021 г. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору (л.д. №
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.
Фактически, выставление заключительного счета является реализацией права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком, не осуществлялось, иных доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по рассматриваемому кредитному договору истцом не представлено.
Поскольку ответчиком последний раз платеж был осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил исполнять обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с декабря 2013 г., то к сроку очередного платежа в декабре 2013 года кредитор однозначно знал о нарушении условий договора и нарушении своего права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 279 рублей 07 коп., в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения за судебной защитой.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 279 рублей 07 коп. отказано, надлежит также отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 7 922 рубля 08 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472279,70 рублей, из которых 116 086,46 руб. – основной долг, 69944,59 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 52169,75 руб.- проценты на просроченный основной долг, 234078,90 руб. – штрафы, государственной пошлины в размере 7922,80 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Старкова