судья Романенко Ю.С. дело № 2-4128/2022

УИД:26К80002-01-2022-006027-79

№ 33-3004/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего Чебанной О.М.

Судей Евтуховой Т.С., Мирошниченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе СЮШ, ЛИА, БЛВ, БСВ на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЛИА, БЛВ, БСВ, СЮШ (правопреемник истца ЛПА) к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения истцов ЛИА БСВ и их представителя по доверенности КАА, истца СЮШ, представителя истца БЛВ адвоката ВСС, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

установила:

ЛИА, БЛВ, БСВ, ЛПА обратились в суд с иском к администрации <адрес>, в котором, с учетом последующего уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили признать за каждым из них право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,6 кв.м., кадастровый номер (далее – к/н) № и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 556 кв.м., к/н №, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя требования фактическим принятием недвижимого имущества, в виде указанного жилого дома после смерти своей матери ЛОЛ, так как зарегистрированы в нем с момента рождения, оплачивают коммунальные платежи и расходы по его содержанию.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Истцами СЮШ, ЛИА, БЛВ, БСВ подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны явившихся истцов и их представителей, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КАВ и ЛОЛ, последней на праве собственности принадлежал деревянный жилой дом с пристройками лит. «А» полезной площадью 77,1 кв.м.

Договор дарения зарегистрирован в Ставропольском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ под №.

Впоследствии деревянный жилой дом площадью 77,1 кв.м. был снесен, на его месте построен новый кирпичный дом общей площадью 51,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1998, снос старого домовладения и возведение нового согласовано решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями ГУП СК «<адрес>имущество», выпиской из протокола межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о государственной регистрации права собственности ЛОЛ на жилой дом площадью 51,6 кв.м. отсутствуют.

Согласно домовой книги по проезду Врачебный, 29 <адрес>, в которой собственником указана ЛОЛ, в доме по месту жительства зарегистрированы: ЛОЛ с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи со смертью), с ДД.ММ.ГГГГ ее мать - КАВ (снята с регистрационного учета в связи со смертью) и по настоящее время ее дети – БЛВ с ДД.ММ.ГГГГ, ЛИА с ДД.ММ.ГГГГ, ЛПА (снят с регистрационного учета в связи со смертью), БСВ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЛОЛ умерла. Завещание ЛОЛ составлено не было.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ЛОЛ являлись по 1/5 доли в праве: мать - КАВ; дочь - ЛИА; сын - ЛПА; сын - БСВ; сын - БЛВ

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления КАВ (матери умершей ЛОЛ) нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершей ЛОЛ (т.1 л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса отказано КАВ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока принятия наследства; отсутствием возможности определить круг наследников по закону, принявших наследство, а также отсутствием состава и места нахождения наследственного имущества (т.1 л.д.169).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № за КАВ признано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51,6 кв.м., к/н № и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 573 кв.м., к/н №, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.37-42).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поданы заявления детей умершей ЛОЛ - дочери ЛИА, сыновей БСВ и БЛВ, которыми подтверждают фактическое принятие наследства, выразившееся во вступлении во владение личным имуществом наследодателя и его принятии (т.1 л.д.99-101).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено извещение об открытии наследства к имуществу умершей ЛОЛ в адрес наследника по закону – сына ЛПА, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Извещение аналогичного содержания направлено ЛПА по адресу регистрации: Ставрополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЛПА, БСВ, БЛВ, ЛИА обратились с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающиеся им, в 1/5 доле каждому, на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ЛОЛ, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, Ставрополь, <адрес> (наследственное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса ЛПА, БСВ, ЛИА, БЛВ отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в виду отсутствия доказательств регистрации какого-либо права на имя наследодателя на вышеуказанную недвижимость, а также невозможности в бесспорном порядке определить состав наследства на день его открытия (т.2 л.д. 97-104).

ДД.ММ.ГГГГ КАВ умерла.

Как указано выше, на дату смерти КАВ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования принадлежала на праве собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>,6 кв.м и земельный участок площадью 573 кв.м по адресу: Ставрополь, <адрес>.

Наследником первой очереди к имуществу умершей КАВ является ее дочь ПИЛ и по праву представления наследниками к имуществу умершей бабушки являются внуки - ЛИА, ЛПА, БСВ, БЛВ (дети, умершей ДД.ММ.ГГГГ ЛОЛ).

ДД.ММ.ГГГГ ПИЛ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти умершей КАВ, в связи с чем, было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ПИЛ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ПИЛ также было подано нотариусу заявление о внесении ее в оставшееся наследство родной сестры ЛОЛ по праву представления или наследственной трансмиссии в рамках наследственного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил ПИЛ о невозможности совершения нотариального действия, поскольку ПИЛ не относится к категории родственников наследодателя, на которых распространяется право наследования в порядке представления или наследственной трансмиссии.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ПИЛ о признании ее фактически принявшей наследство после смерти КАВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ПИЛ права собственности на наследственное имущество, а именно: 4/5 доли в праве собственности на жилой дом с к/н № и 4/5 доли в праве собственности на земельный участок с к/н 26:12:030717:198, расположенных по адресу: Ставрополь, пр-д. Врачебный, <адрес> – отказано (т.1 л.д. 22-30, 31-36).

При этом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПИЛ были заявлены требования в отношении имущества, принадлежавшего при жизни на праве собственности ее родной сестре - ЛОЛ, а не матери - КАВ ПИЛ по отношению к имуществу, оставшемуся после смерти ее родной сестры ЛОЛ, является наследником второй очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ЛПА (сын умершей ЛОЛ) умер.

К имуществу умершего ЛПА нотариусом открыто наследственное дело №.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ЛПА всю принадлежащую долю недвижимости завещал СЮШ

СЮШ обратился с заявлением о принятии наследства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ЛПА на его правопреемника СЮШ

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ссылаются на фактическое принятия наследственного имущества в виде спорного жилого дома после смерти ЛОЛ, так как зарегистрированы в нем с момента рождения, оплачивают коммунальные платежи и расходы по его содержанию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю ЛОЛ на праве собственности 4/5 доли спорного жилого дома и земельного участка или права пожизненного наследуемого владения испрашиваемым земельным участком на день открытия наследства, а также отсутствия доказательств, что спорный жилой дом соответствует санитарным и пожарным нормам, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом и не нарушает права третьих лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принадлежности наследодателю ЛОЛ домовладения по адресу: г.<адрес>Врачебный, 29, расположенном на земельном участке площадью 573 кв.м. на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ставропольском бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, что и стало основанием для признания за КАВ право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 573 кв.м., расположенных по указанному адресу.

В решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в апелляционном определении судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что право ЛОЛ при жизни на спорные объекты недвижимости по адресу: г.<адрес>Врачебный, 29 установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из данной нормы процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается сторона истцов, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Указанные судебные акты, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Кроме того, право ЛОЛ на возведенное строение - жилой дом площадью 51,6 кв.м. на земельном участке по проезду <адрес>, <адрес> в установленном законом порядке не было оспорено. Решение МВК от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании строительства, принятое по заявлению ЛОЛ, не отменено.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, с 1998 г. и до момента смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ЛОЛ пользовалась спорным объектом недвижимости, в установленном порядке требований о сносе строения или о его изъятии, не предъявлялось. Законность возведения жилого дома и право ЛОЛ на данное имущество не оспаривалось.

Тот факт, что право собственности ЛОЛ на вновь возведенный в 1998 г. жилой дом площадью 51,6 кв.м. после сноса старого домовладения площадью 77,1 кв.м., не было зарегистрировано, не может свидетельствовать об отсутствии у истцов прав на наследственное имущество, так как договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого был произведен снос старого домовладения и возведение нового и сведения ГУП СК «<адрес>имущество», в своей совокупности, свидетельствуют о приобретении наследодателем ЛОЛ права собственности на спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции и им не была дана соответствующая правовая оценка.

С целью установления фактических обстоятельств дела судебной коллегией по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ строение - жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 51,6 кв.м, этажность: 1, к/н 26:12:030717:423, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует нормам противопожарной безопасности, нормам СНиП, строительным и иным нормам и правилам.

Выявлены следующие несоответствия градостроительным нормам: минимальные расстояния от границ смежных земельных участков до здания имеют отклонения от установленных статьей 38 ПЗЗ муниципального образования <адрес> края (утв. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: 1) Расстояние от границы ЗУ № до спорного строения - 2,48-288м. 2) Расстояние от границы ЗУ № до спорного строения - 0,61-0,80м, при нормируемом - 3,00м. Основные параметры застройки - вид разрешенного использования, процент застройки, ограничение по количеству этажей, предельная высота, соответствуют требованиям ПЗЗ. Возведенный объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью окружающих граждан.

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам статей 67, 86 ГПК РФ, судебная коллегия находит его относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям указанных статей и статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертами достаточно подробно проведено исследование. При этом, выводы экспертов мотивированы, логичны и подтверждаются иными материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалистов подтверждена сертификатами соответствия. Перед проведением экспертного исследования эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Основания для сомнений в компетентности экспертов и достоверности сделанных ими выводов, судом апелляционной инстанции не установлены и сторонами не предоставлено.

Таким образом, указание суда первой инстанции на отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие спорного жилого дома санитарным, противопожарным нормам и нарушения прав третьих лиц, как на одно из оснований для отказа в удовлетворении требований истцов, также является необоснованным.

Поскольку истцы, как до смерти наследодателя ЛОЛ, так и после ее смерти были зарегистрированы в спорном жилом доме, проживали, оплачивают коммунальные услуги, принимают меры к его сохранности и содержанию, то судебная коллегия считает доказанным истцами фактическое принятие спорного наследственного имущества после смерти наследодателя ЛОЛ

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, поскольку содержат правовые основания для отмены решения суда, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ЛИА, БЛВ, БСВ, СЮШ к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за СЮШ право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,6 кв.м., кадастровый № и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 556 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ЛИА право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,6 кв.м., кадастровый № и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 556 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за БЛВ право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,6 кв.м., кадастровый № и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 556 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за БСВ право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,6 кв.м., кадастровый № и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 556 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: