ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2023 года г. ФИО8

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя адвоката Королева А.А., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Линника ФИО16, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., г. ФИО3, ..., работающего в РФЯЦ-ВНИИЭФ в должности <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, хронических заболеваний не имеющего, инвалидность не установлена, ранее привлекавшегося к административном ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** в 17 часов 40 минут у ... г. ФИО3 ... водитель ФИО6, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), не учел при этом интенсивность движения, дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, в частности, видимость в направлении движения, выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила ему постоянного контроля за движением транспортного средства, при выполнении маневра обгон создал опасность и помеху другому участнику дорожного движения – автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, движущейся впереди по той же полосе для движения и осуществляющей маневр поворот налево, принял меры к снижению скорости, но допустил столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1 После столкновения транспортных средств от удара автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> отбросило вперед, где она совершила столкновение с припаркованным у края проезжей части транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Свидетель №2 В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО6, и которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

По вышеуказанному факту **** инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6

ФИО6, его защитник Кашинцев Д.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается, в том числе, поступившим в суд ходатайством об отложении судебного заседания, которое разрешено судьей в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ и отклонено.

Судья полагает, что ФИО6, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не был лишен как возможности представления своей правовой позиции и доказательств, в случае их наличия, в том числе с использованием электронной почты либо факсимильной связи, так и возможности привлечения защитника с целью представления его интересов в ходе рассмотрения дела по существу. Однако данными процессуальными возможностями ФИО6 не воспользовался.

С учетом того, что ФИО6 не явился в судебное заседание, ранее принимал участие в рассмотрении дела наряду со своим защитником Кашинцевым Д.И. и имел возможность довести до суда свою позицию по существу рассматриваемого вопроса, принимая во внимание, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении истекает 28 февраля 2023 года, а рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству стороны защиты, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ФИО6

В предыдущих судебных заседаниях ФИО6 и его защитнику Кашинцеву Д.И. были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Главой 25, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено, ходатайства разрешены в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Так, ходатайства ФИО6 о допуске к участию в деле его защитника Кашинцева Д.И., о вызове свидетеля Свидетель №1 удовлетворены. Ходатайства защитника Кашинцева Д.И. о приобщении аудиозаписей судебного заседания от 16 января 2023 года и 06 февраля 2023 года, о предоставлении дополнительного времени для изучения письменной позиции потерпевшей удовлетворены; в удовлетворении ходатайств о ведении протокола и аудиозаписи судебных заседаний, об исключении из числа доказательств сведений о привлечении ФИО6 к административной ответственности за период до даты дорожно-транспортного происшествия, о назначении судебной автотехнической экспертизы отказано, о чем вынесены соответствующие определения от 06 февраля 2023 года, 15 февраля 2023 года.

Из пояснений ФИО6, данных в предыдущем судебном заседании, следует, что **** он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ... в сторону ... г. ФИО3. В районе ... он увидел, что перед ним в попутном направлении движется автомобиль <данные изъяты>, скорость которого существенно ниже разрешенной на данном участке дороги. Он принял решение совершить обгон транспортного средства, убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, и в момент, когда расстояние с указанным автомобилем сократилось до 5 м, увидел, как водитель автомобиля <данные изъяты>, не включив указатель поворота налево, не изменяя скорости движения, начал смещение в сторону осевой линии и полосы встречного движения, создавая ему помеху для завершения маневра обгона. Избежать столкновения не удалось, после столкновения автомобиль <данные изъяты> развернуло и он врезался в автомобиль <данные изъяты>, припаркованный для полосы, предназначенной для встречного движения транспортных средств. Он остановился, подбежал к водителю автомобиля <данные изъяты> (Потерпевший №1), обнаружив, что последняя не пристегнута ремнем безопасности. Полагает, что им не нарушался ни скоростной режим, ни правила расположения транспортных средств на проезжей части, ни правила обгона, а вред здоровью ФИО7 причинен по ее вине ввиду несоблюдения последней предписаний Правил дорожного движения РФ в части выполнения маневра поворота налево и игнорирования требований об обязательном использовании ремня безопасности в процессе движения.

Защитник Кашинцев Д.И. в предыдущем судебном заседании доводы ФИО6 поддержал, считает его невиновным в совершении административного правонарушения, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст.ст.29.2, 25.2 КоАП РФ, отводов судье не заявлено, ходатайство о допуске представителя адвоката Королева А.А. разрешено в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что **** около 17 часов 40 минут она находилась за рулем автомобиля <данные изъяты>. Выехав из дворового пространства, двигалась в районе ... со скоростью не более 20км/ч, поскольку намеревалась повернуть налево к оговоренному месту встречи с Свидетель №1 Перед началом выполнения маневра включила указатель поворота налево, убедилась в отсутствии помехи и начала выполнять поворот налево. В ходе выполнения поворота неожиданно для нее произошло столкновение транспортного средства под управлением ФИО2 с задней левой частью ее транспортного средства. По инерции от столкновения ее автомобиль отбросило и задней частью она совершила наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>. После столкновения она отстегнула ремень безопасности и стала собирать вещи, выпавшие из бардачка, на момент движения была пристегнута ремнем безопасности.

Представитель потерпевшей адвокат Королев А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст.ст.29.2, 25.5 КоАП РФ, отводов судье не заявлял, доводы потерпевшей подтвердил.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 ФИО4 в судебном заседании пояснила, что протокол был ею составлен после выяснения всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, опроса лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшей и свидетеля, а так же после получения результатов судебно-медицинской экспертизы относительно механизма и характера причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений. Относительно доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о наличии в материалах двух объяснений потерпевшей Потерпевший №1 по факту спорного дорожно-транспортного происшествия пояснила, что первое объяснение написано потерпевшей собственноручно, последняя находилась в шоковом состоянии, второе объяснение отобрано у потерпевшей должностным лицом, который посредством вопросов воспроизвел обстановку события дорожно-транспортного происшествия. Полагает, с учетом заявленной скорости движения транспортных средств, доводы ФИО6 о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> начал совершать маневр поворота налево неожиданно для него, являются необоснованными, учитывая, что удар пришелся не в переднюю, а в заднюю левую часть транспортного средства потерпевшей.

Свидетель Свидетель №2 – собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которому разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что не был очевидцем столкновения транспортных средств <данные изъяты>, о случившемся узнал по телефону. Его транспортное средство было припарковано у края проезжей части, получило повреждения в результате наезда транспортного средства <данные изъяты> ****.

Свидетель Свидетель №1, которой разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 17.9, ст. 25.6 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что **** около 17 часов 40 минут она шла в сторону ... г. ФИО3, где договорилась встретиться со своей знакомой Потерпевший №1 в районе 18 часов. По ходу движения она периодически смотрела на проезжую часть, видела, как со стороны ... в сторону ... движется автомобиль серого цвета, схожего с цветом транспортного средства Потерпевший №1 Автомобиль стал поворачивать налево на прилегающую территорию, когда движущийся на большой скорости автомобиль темного цвета совершил столкновение с автомобилем серого цвета. От удара автомобиль серого цвета развернуло и отбросило в сторону. Она подошла к автомобилю серого цвета, убедилась, что за рулем действительно находится Потерпевший №1, которая полулежала на руле, будучи пристегнутой ремнем безопасности. Она поинтересовалась самочувствием Потерпевший №1, та находилась в шоковом состоянии, пыталась найти упавшие очки. Только отстегнув ремень безопасности, Потерпевший №1 смогла развернуться между сиденьями, и выйти из автомобиля.

Начальник ОГИБДД МУ МВД России по ФИО1 г. ФИО3 ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья полагает ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1. Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

В силу п. 11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В судебном заседании установлено, что при управлении транспортным средством ФИО6 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1, вследствие чего последней был причинен легкий вред здоровью.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО6 в его совершении полностью подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ... от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО6 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставил свои подписи, выразив несогласие с протоколом, при этом каких-либо ходатайств не приносил (л.д. 74);

- рапортом заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО8 ФИО9 от **** (л.д. 4), согласно которого **** в приемный покой обратилась Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия ****, госпитализирована в травматологическое отделение с диагнозом сотрясение головного мозга;

- рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 ФИО10 от ****, согласно которого **** в 17 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, при осуществлении маневра «Обгон» напротив ... г. ФИО3, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управление Потерпевший №1, которая осуществляла поворот налево. От удара автомобиль <данные изъяты> по инерции совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, которой после осмотра врачом выставлен диагноз ушиб грудной клетки;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ****, схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалами (л.д. 10-22), согласно которым местом совершения указанного правонарушения является проезжая часть у ... г. ФИО3 ..., где ФИО6, управляя автомобилем, допустил столкновение с транспортным средством под управлением Потерпевший №1;

- письменными объяснениями ФИО6 от ****, **** (л.д. 24, 58), согласно которым последний после разъяснения ему соответствующих прав не оспаривал факт управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> в юридически значимый период времени с районе л. 3 по ... г. ФИО3 ..., и последующее столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от **** (л.д. 29, 30), подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым последняя, после разъяснения ей соответствующих прав и предупреждения об ответственности пояснила, что **** около 17 часов 40 минут она, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, двигался в районе ... г. ФИО3. Она намеревалась повернуть налево на прилегающую территорию, перед осуществлением маневра включила левый указатель поворота. Уже завершая маневр, когда передняя часть ее транспортного средства находилась на встречной полосе, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, от которого ее транспортное средство развернуло и отбросило вправо на стоящий автомобиль <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения;

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №2 от **** (л.д. 36), подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым последний, после разъяснения ему соответствующих прав и предупреждения об ответственности пояснил, что **** ему на телефон позвонил знакомый, который сообщил, что в в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием двух других транспортных средств поврежден его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный им с края проезжей части;

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1 от **** (л.д. 54), подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым последняя, после разъяснения ей соответствующих прав и предупреждения об ответственности пояснила, что **** около 17 часов 40 минут она шла в сторону ... г. ФИО3, где договорилась встретиться со своей знакомой Потерпевший №1 Она видела, как со стороны ... в сторону ... движется автомобиль серебристого цвета, как у ее знакомой Потерпевший №1 Автомобиль стал поворачивать налево на прилегающую территорию, уже почти завершил поворот, когда движущийся на большой скорости автомобиль темно-зеленого цвета совершил столкновение с автомобилем серебристого цвета. От удара автомобиль серебристого цвета развернуло и отбросило в сторону. Она подошла к автомобилю, убедилась, что за рулем действительно находится Потерпевший №1, которая была в шоковом состоянии, держалась за грудную клетку, искала свои упавшие очки. Она помогала ей, Потерпевший №1 не могла развернуться, затем отстегнула ремень безопасности и только после этого вышла из автомобиля;

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта № 442-Д от **** (л.д. 72-73), согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: Сотрясение головного мозга от ****, гематома правой височной области, которые носят характер тупой травмы, могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (при соударении о части салона автомобиля) вследствие столкновения движущегося автомобиля, в котором находилась потерпевшая, с преградой. Обнаруженные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в определении.

При этом заключение эксперта № 442-Д от **** получено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ на основании соответствующего определения должностного лица, и участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства подтверждают, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО6 Правил дорожного движения РФ, поскольку последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшей не наступили бы, если бы ФИО6, управляя автомобилем, правильно оценил дорожную ситуацию и выполнил требования Правил дорожного движения РФ. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние ФИО6 судья квалифицирует по указанной норме Кодекса – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является однородность настоящего и ранее совершенного непогашенного правонарушения по главе 12 КоАП РФ (постановление № от **** по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу <данные изъяты> года).

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер совершенного правонарушения, значимость данного нарушения, мнение потерпевшей стороны, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, семейное и имущественное положение и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом судья принимает во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Линника ФИО17, **** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить ФИО6 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.С. Метелькова