РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Тырныауз
Эльбрусский районный суд КБР в составе:
председательствующего - Гергокова Т.Т.,
при секретаре – Жаппуевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 122202,83 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Иногсстрах» по полису <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 122202,83 руб.
Согласно административному материалу водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».
ФИО2 по месту жительства была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок Хранения. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, поскольку он в почтовое отделение за получением судебного извещения не является.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Факт того, что на момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, подтверждается копией страхового полиса серии АА №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин., по вине ФИО2 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Истцом по платёжному документу в счет страхового возмещения выплачено 122202,83 руб. ООО <данные изъяты> ФИО3».
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у СПАО «Ингосстрах» возникло, предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда, то есть к ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3644,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца, с учетом, сложности дела, а также времени затраченного на подготовку и направление в суд искового заявления, с учетом разумности и справедливости, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 122202,83 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3644,06 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в сумме 3000 руб., а всего 128846 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 89 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Эльбрусский районный суд КБР.
Председательствующий Т.Т. Гергоков
«Согласовано»
Судья Т.Т. Гергоков