Дело №2-2919/2022

УИД 25RS0005-01-2022-003484-08

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк с названным иском. В обоснование требований указано, что с ответчиком заключен кредитный договор № от 24.05.2021 на сумму 776 829,27 руб. на срок 60 мес. под 16,05% годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность. По состоянию на 12.08.2022 у ответчика образовалась задолженность в сумме 821 075,09 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2021, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.05.2021 за период с 13.12.2021 по 12.08.2022 в размере 821 075,09 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 411 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, а также извещен публично путем размещения информации на сайте суда. Судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. На основании указанного дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.05.2021 на сумму 776 829,27 руб. на срок 60 мес. под 16,05% годовых.

Выплата кредита установлена в п.6 договора, согласно которому ответчик обязался выплатить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 911,62 руб.

В п.12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

С данными условиями договора ответчик согласился, что подтверждается его подписью в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей на 12.08.2022 образовалась задолженность в размере 832 478,86 руб., в том числе просроченный основной долг 733 372,50 руб., задолженность по процентам 87 702,59 руб., неустойки по кредиту в размере 5 610,76 руб., по процентам в размере 5 793,01 руб.

В ч.3 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

12.07.2022 истец обратился к ответчику с требованием о погашении суммы задолженности, уплатить причитающиеся проценты, расторгнуть кредитный договор. Требование ответчиком не исполнено.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора.

Так как требования представителя банка основаны на кредитном договоре и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.

Довод истца о том, что ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут, расчет задолженности по кредитному договору им не оспорен.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ко взысканию с ответчика заявлен размер задолженности в сумме 821 075,09 руб.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

На основании изложенного имеются правовые основания для удовлетворения исковых требования о взыскании суммы задолженности.

Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачега государственная пошлина в размере 17 411 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24.05.2021 за период с 13.12.2021 по 12.08.2022 в размере 821 075,09 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 411 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада