74RS0022-01-2023-000204-75
Дело № 2-2744/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
при секретаре Журавлёвой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт»») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенного 01 августа 2013 в размере 411 839 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 205 694 рубля 47 копеек, задолженность по процентам в размере 113 787 рублей 98 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 92 357 рублей 50 копеек. Также просили взыскать расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7 318 рублей 40 копеек.
В обоснование заявленных требований указали, что 01 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей сроком по 03 мая 2017 года с выплатой 42,90 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. 26 декабря 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 01 августа 2013 года перешло к истцу, в связи с чем он обратился в суд.
Представитель истца ООО «Филберт»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Р Ф.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как установлено судом, 01 августа 2013 года ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления-анкеты, 01 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с индивидуальными условия которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 250 000 рублей сроком на 45 месяцев включительно с выплатой 42,9 % годовых, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.
Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 11 273 рубля 83 копейки, за исключением последнего – 11 273 рубля 35 копеек.
Пунктом 1.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрена уплата процентов в размере, указанном в Договоре. Проценты за пользоване кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно. Кроме того, Условиями за ненадлежащее, несвоеверменное исполнение клиентом обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм, предусмотренных Договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.).
Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитования, а также с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют соответствующие подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитования.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства в размере 250 000 рублей были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счетам.
ФИО1, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита длительное время не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком ФИО1, принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 26 декабря 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 01 августа 2013 года перешло к ООО «Филберт», при этом должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Филберт» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.
Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на 26 декабря 2019 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 411 839 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 205 694 рубля 47 копеек, задолженность по процентам в размере 113 787 рублей 98 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 92 357 рублей 50 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, заявленная к взысканию сумма неустойки, соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 411 839 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 205 694 рубля 47 копеек, задолженность по процентам в размере 113 787 рублей 98 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 92 357 рублей 50 копеек.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 В.Г. следует взыскать в пользу истца 7 318 рублей 40 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. Челябинска, зарегистрированной по адресу: (адрес)Б, (адрес) (паспорт серия 7519 №, выдан 02 июля 2020 года Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Коркинскому района Челябинской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) по кредитному договору <***> от 01 августа 2013 года в размере 411 839 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 205 694 рубля 47 копеек, задолженность по процентам в размере 113 787 рублей 98 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 92 357 рублей 50 копеек, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7 318 рублей 40 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.