Дело №...

УИД №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Бугаевой В.К.,

с участием

представителя истца ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 742 000 руб. на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии фио1 После получения денежных средств, ответчик ДД.ММ.ГГГГ купила указанную квартиру по договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке окончательным условием исполнения обязательств по данной расписке является перерегистрации доли ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на ФИО3, а в случае неисполнения, ответчик обязана вернуть сумму займа по первому требованию. Ответчиком указанное требование не выполнено, истцом было направлено требование о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком нарушены условия обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 742 000 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 3506,71 руб., а также судебные расходы на представителя в размере 7000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 10 655 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчиком обязательства исполнены не были, предоставленные денежные средства не возвращены, доля в квартире, согласно условиям, не перерегистрирована.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования искового заявления не признала, указав, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ составляла, подписывала большой объем документов, не знала о том, что именно подписывает, денежные средства в долг в размере 742 000 руб. у истца не брала.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве представленном в материалы дела, указав, что ответчик исковые требования не признает, поскольку займ возвращен путем передачи прав на иное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО5 денежные средства в размере 742 000 руб. на покупку комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии фио1 (л.д.51). Таким образом, факт передачи денег подтверждается указанной распиской.

Окончательным условием исполнения обязательств по данной расписке является перерегистрация доли ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на ФИО3, а в случае неисполнения, ответчик обязана вернуть сумму займа по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи №... и выпиской из ЕГРН (л.д.12-13,14).

При этом, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи 3-му лицу (л.д.9-11).

Договор займа ответчиком не оспорен, не признан недействительным по основаниям, установленным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование ответчику о возврате займа в сумме 742 000 руб. (л.д.17-19).

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчику был предоставлен заем в размере 742 000 рублей. Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указывает, что ФИО5 исполнила свои обязательства перед истцом путем передачи прав на иное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>

При этом, доводы стороны ответчика о надлежащем исполнении обязательств суд находит несостоятельным, расценивает как позицию защиты. Принимая решение суд учитывает, что на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ разделено совместно нажитое в период брака имущество между ФИО3 и фио2 в том числе за ФИО3 и фио2 признано право собственности по ? доли за каждым на квартиру, с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании апелляционного определения ... от ДД.ММ.ГГГГ, решение ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При этом судом признаны необоснованными доводы жалобы о том, что в приобретение спорной квартиры были вложены личные денежные средства фио2, подаренные её матерью (ФИО5).

Таким образом, факт приобретения квартиры по адресу: <адрес> за счет денежных средств ФИО5 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает на наличие просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производя расчет задолженности с указанной даты, просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 000 руб. – сумма основного долга, 3 506,71 руб. – проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата (742 000х23х7,5%/365=3506,71).

Проверив расчет процентов, сделанный истцом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование ответчику о возврате займа в сумме 742 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено последней ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом = 20 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17-19). Соответственно взысканию подлежат проценты за пользование займом в сумме 3 049,32 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней):742 000 х 20 х 7,50%/365= 3 049,32 руб.)

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих об ином размере задолженности, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по возврату займа, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства, ответчик суду не представил.

Учитывая, что судом установлен факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что с целью получения юридической помощи истцом заключен Договор возмездного оказания юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,52 Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ). Предметом Договора является оказание ФИО3 юридических услуг по защите его прав и интересов в споре по иску к ФИО5 о взыскании займа.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в сумме 7 000 руб. представлена расписка (л.д.22).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных заявителем расходов с объектом судебной защиты, число лиц участвующих с каждой из сторон по делу, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя, не является завышенной и соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 650,49 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 762 699 рублей 81 копейка, из которых: сумма задолженности по договору займа составляет 742 000 рублей, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата - 3 049 рублей 32 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя - 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 10 650 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья