РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
В составе:
Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2025 (77RS0031-02-2024-009874-64) по иску Алания фио к Алания фио, ФИО1 ... о разделе совместно нажитого имущества
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о разделе общего имущества супругов.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
02.10.2004г. между Алания К.К. и Алания О.В. был заключён брак. Решением суда брак был расторгнут. В период брака супруги приобрели машиноместо по адресу: адрес, площадью 14,30 кв.в. с кадастровым номером ....
Также в период брака на общие средства супругов были построены жилой дом площадью 144 кв.м. и баня площадью 34 кв.м. в адрес по адресу: адрес, адрес. Жилой дом и баня были впоследствии зарегистрированы на имя ФИО1 – матери Алания О.В. О регистрации права собственности на имя ФИО1 истцу не было известно, он пользовался домом и баней как своими, передавал супруге деньги на строительство, расходов на недвижимость, обустройство участка. ФИО1 также пользуется этим имуществом. Брачный договор между супругами не заключался.
Истец просил суд произвести раздел общего имущества супругов, признать за ним право на ½ долю машиноместа по адресу: адрес, площадью 14,30 кв.в. с кадастровым номером ..., признать жилой дом площадью 144 кв.м. и баня площадью 34 кв.м. в адрес по адресу: адрес, адрес имуществом, принадлежащим Алания К.К. и Алания О.В., прекратить право собственности ФИО1 на указанное имущество, признать за ним право собственности на ½ долю жилого дома и бани.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд определить долю Алания К.К. в общем имуществе – машиноместе по адресу: адрес, площадью 14,30 кв.в. с кадастровым номером ... в размере ½, взыскать с Алания О.В. денежную компенсацию стоимости приходящейся на его долю машиноместа в размере сумма, признать денежные средства, потраченные на постройку и обустройство жилого дома и бани в адрес по адресу: адрес, адрес в размере сумма общим имуществом супругов, взыскать с ФИО1 в его пользу ½ долю указанных средств в размере сумма (л.д. 188-190).
В судебном заседании истец и представитель истца заявленные с учётом уточнения исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представили возражения на иск.
Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась, пояснила, что ответчик согласна с иском в части раздела машиноместа, за исключением его стоимости, в остальной части с иском не согласна, пояснила, что ответчик является ненадлежащим.
Представитель ответчика Алания О.В. с иском не согласилась, просила исключить ответчика из числа таковых.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиком в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2004г. между Алания К.К. и Алания О.В. был заключён брак. Решением суда брак был расторгнут. В период брака супруги приобрели машиноместо по адресу: адрес, площадью 14,30 кв.в. с кадастровым номером 77:08:0011007:6448.
Согласно ст. 34 СК РФ - - Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38 СК РФ - Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 ч. 1 СК РФ - При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Истец и ответчики не оспаривали факт приобретения машиноместа в период брака, следовательно, оно является общим имуществом супругов.
Доводы ответчиков о том, что стоимость машиноместа истцом завышена, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
По заключению экспертов ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз», стоимость машиноместа № 104 по адресу: адрес кадастровым номером 77:08:0011007:6448 по состоянию на 29.11.2024г. составляет сумма (л.д. 146-186).
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно сделано на основе кадастровых документов, его осмотре, мотивировано, обосновано, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Указание в заключении экспертов на кадастровый номер машиноместа 77:08:0011001:9432 является технической опиской, номер и расположение машиноместа указаны верно, принадлежность машиноместа, указанного в заключении экспертов истцу и ответчику, не опровергнута.
При этом суд критически оценивает заключение, представленное ответчиками и составленное ООО «Компания оценки и права», поскольку оно фактически является заключением специалиста. Ответчики о проведении по делу повторной судебной экспертизы не ходатайствовали, доводов о необходимости её проведения суду не привели.
Поскольку ответчики не возражали против передачи мащиноместа в единоличную собственность ответчика Алания О.В. с взысканием в пользу истца денежной компенсации 1\2 доли стоимости данного машиноместа, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу 1\2 доли денежных средств, затраченных на строительство жилого дома и бани.
Судом установлено, что жилой дом и баня были возведены на земельном участке, принадлежащем ФИО1, в период брака Алания К.К. и О.В.
Из ответа ООО «СК «Лескон» на запрос суда следует, что договор подряда на строительство жилого дома и бани по адресу: адрес не сохранились. Вместе с тем в период с 2015г. по 2017г. Алания О.В. вносила платежи по договорам подряда от 12.08.2015г., от 19.09.2016г., от 25.10.2017г., всего Алания О.В. в счёт оплаты строительства было внесено сумма (л.д. 92-108).
Таким образом, строительства жилого дома и бани в пользу третьего лица было осуществлено за счёт общих средств супругов.
Суд критически оценивает доводы ответчиков о том, что истец не вносил личных средств в строительство недвижимости, поскольку данные доводы не имеют правового значения для дела. Денежные средства были внесены Алания О.В. в период брака, эти средства являются в силу закона общим имуществом супругов, поскольку ответчиками обратное не доказано.
Однако, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании денежных средств, поскольку раздел общего имущества по правилам СК РФ производится только между супругами или бывшими супругами. Ответственность за расходование общих средств супругов лежит на том супруге, который допустил расходование не в интересах семьи.
Истец исковые требования не уточнил, о замене ответчика на надлежащего суд не просил. С учётом изложенного у суда не имеется оснований для выхода а пределы заявленных требований и самостоятельной замены ответчика.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ - Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алания фио к Алания фио, ФИО1 ... о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать за Алания фио право собственности на машино-место, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер ...).
Взыскать с Алания фио (паспортные данные) в пользу Алания фио ½ долю стоимости машино-места в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 01.04.2025 г.
СудьяР.А. Лутохина