Дело №

УИД 19RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № Управления службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка и нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения № УФССП России по РХ ФИО1 С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, площадью 3756,20 кв.м., кадастровый №, а также нежилое здание, расположенное по адресу: РХ, <адрес>, площадью 141,50 кв.м., кадастровый №, мотивируя требования тем, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в общем размере 381553,65 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы вышеуказанные следующие объекты недвижимого имущества, на которые наложены аресты на имущество должника. Судебный пристав исполнитель указывает, что для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на указанные объекты. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9

В ходе рассмотрения дела сторона истца требования уточнила, окончательно просила обратить взыскание на ? долю земельного участка и нежилого здания (гаража), расположенных по адресу: РХ, <адрес>, принадлежащих ответчику ФИО2

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.Ю., ответчик ФИО6, третьи лица УФНС по РХ, представители ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО «Абаканэнергосбыт», ФИО9, представитель третьего лица ФИО7 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления. Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.Ю.просила рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо ФИО9 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно указав, что требования судебного пристава могут быть удовлетворены только на 1/2 долю земельного участка и здания по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическомвладении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 237 ГК РФ, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оного является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеки может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя АГО № УФССП России по РХ ФИО1 С.Ю. находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с ФИО2 денежных средств на общую сумму 381553,65 руб. в пользу ООО «Абаканэнергосбыт» (200 руб.), УФНС по РХ (64768,16 руб., 30248,82 руб. 18100,45 руб., 102412,47 руб., 10122,32 руб., 407,40 руб., 45421,27 руб., 1762,65 руб., 2036,19 руб., 63470,49 руб., 553,72 руб., 199,99 руб., 17668,05 руб.), АГО № УФССП России по РХ (исполнительский сбор 1000 руб.), Казначейства России (1274,52 руб.), ОГИБДД УМВД России по <адрес> (500 руб.).

Указанные выше исполнительные производства были возбуждены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции (УФНС по РХ), также исполнительных документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов сводного исполнительного производства, у должника ФИО2 имеется в собственности ? доля земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, площадью 3756,20 кв.м., кадастровый №, ? доля нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, площадью 141,5 кв.м., кадастровый №, ? доля нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, площадью 989,20 кв.м., кадастровый №, ? доля нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, площадью 234 кв.м., кадастровый №.

Собственником оставшихся ? доли спорного земельного участка и нежилого здания является ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГО № УФССП России по РХ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Исходя из Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составляет 5 179 687,11 руб., следовательно, стоимость ? доли составляет 2 589 843,56 руб.; кадастровая стоимость нежилого здания составляет 4 543 363,06 руб., соответственно ? доля составляет 2 271 681,53 руб.

На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности ответчика по сводному исполнительному производству составляет 359 146,50 руб., а также остаток долга по исполнительскому сбору 15405,63 руб.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой либо совместной собственности имущества, выделения доли в котором требует кредитор; возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствие запрета на обращение взыскания на выделенную долю в праве собственности на имущество, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе в рамках указанной нормы закона невозможно.

Также по правовому смыслу требований ст. 255 ГК РФ, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности без разрешения вопроса о выделе доли в натуре невозможно.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО9 не возражала относительно заявленных требований в части ? доли спорного имущества, принадлежащего должнику.

Принимая во внимание, что доказательства погашения задолженности по сводному исполнительному производству в материалах дела отсутствуют, учитывая длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление доказательств наличия денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, то обстоятельство, что право общей долевой собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, а указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания лишь на долю спорного земельного участка, и об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на долю нежилого здания, ввиду явной несоразмерности стоимости имущества (4 861 525,09 руб.) объему требований взыскателей (374 552,50 руб.).

Обращение взыскания на долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления исполнительных документов в законную силу, не предпринимал.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Поскольку на основании п. 1.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (ИНН <***>) – ? долю земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, площадью 3756,20 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.