Дело № 2 – 3 / 2023

УИД 58RS0034-01-2021-000792-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Шемышейка

Пензенской области 08 ноября 2023 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера,

при секретаре Качкуркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы для устранения недостатков работ и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании недоплаченной денежной суммы за выполненные работы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 обязать устранить за свой счет недостатки в работе по договору на оказание услуг. В обоснование иска указала, что 06.08.2021 года заключен договор на оказание услуг по демонтажу/монтажу кровли по адресу: <адрес>. За выполненную работу ФИО3 выплачены денежные средства в размере 250000 рублей. 06.08.2021 года ФИО3 закончил выполнение работ по договору и выдал гарантийное обязательство, в котором указана полученная сумма работ 250000 рублей и ФИО3 обязался устранить недостатки в работе, если таковые обнаружатся в течение года. 14.08.2021 года после дождя, крыша стала протекать и 16.08.2021 года ФИО3 вручена претензия о выполнении гарантийных обязательств. В заявлении об уточнении исковых требований от 06.08.2023 года ФИО1 указала, что ФИО3 работы выполнены ненадлежащим образом, добровольно устранять недостатки ФИО3 отказался. Специалистом ООО «Пензапромальпплюс» произведен осмотр кровли и составлена смена на устранение недостатков. Согласно данной смете стоимость работ по устранению недостатков составляет 65000 рублей, стоимость материала – 24047 рублей. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства, необходимые для устранения недостатков крыши в размере 89047 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 1068 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек. Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что им были выполнены работы по демонтажу и монтажу кровли на доме по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 250500 рублей. ФИО1 выплатила за работу 220500 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму, недоплаченную за выполненную работу в размере 20000 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО1, указанные в заявлении от 08.09.2023 года об уточнении исковых требований поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по доводам, указанным в заявлении. В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что сумма, указанная в заявлении об уточнении исковых требований в размере 89047 рублей это та сумма, которая необходима ФИО1 для устранения недостатков в работе, выполненной ответчиком. Просил удовлетворить требования ФИО1, указанные в заявлении от 08.09.2023 года, остальные требования не рассматривать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования ФИО1 в заявлении от 08.09.2023 года признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4 пояснил, что его доверитель исковые требования ФИО1 от 08.09.2023 года признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца (ответчика) ФИО1, ответчика (истца) ФИО3, третьего лица ФИО5

Заслушав представителя ФИО1, представителя ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) и также указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы (ст. 709 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение монтажа/демонтажа кровли (п. 1.2 Договора) по адресу: <адрес> (п. 1.6 Договора).

Из сметы на строительно-отделочные работы (замена кровли) следует, что установлена стоимость работ (200000 рублей) и сумма строительных материалов (495000 рублей).

Факт заключения 06 мая 2021 года договора подряда и составления сметы на строительно-отделочные работы подтвержден истцом и ответчиком, сторонами не оспаривается.

Из содержания ст. 722 ГК РФ следует, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

06 августа 2021 года ФИО3 составлено и подписано гарантийное обязательство из содержания которого следует, что ФИО3 выполнил работы – монтаж кровли и за выполненную работу получил 250500 рублей. За качество выполненных работ несет ответственность. В случае не качественно выполненных работ, обязуется исправить все последствия в течение одного года, а именно с 06.08.2021 года по 10.08.2022 года включительно (изломы скатов, протечка кровли, карнизов, фронтона).

Из содержания ч. 4 и ч. 5 ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Из заключения эксперта № 457/16 от 31 июля 2023 года следует, что работы по монтажу/демонтажу кровли дома по адресу: <адрес>, обусловленные договором подряда от 06.05.2021 года заключенного между ФИО1 и ФИО3 выполнены ненадлежащим образом и не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству их выполнения нормативной документацией СП 71.13330.2017, СП 17.13330.2017. Стоимость строительных работ на момент их выполнения (лето 2021 года) по монтажу крыши, устройству фронтонов, монтажу карнизов и водосточной системы жилого дома, исходя из объема выполненных работ, исходя из расценок, указанных в смете в приложении к договору от 06.05.2021 года, в гарантийных обязательствах составляет 246800 рублей.

Сторонами по делу выводы эксперта не оспариваются, иных заключений суду не представлено.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3).

Из представленного истцом ФИО1 расчета работ по ремонту кровли по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Пензапромальпплюс» и пояснения к стоимости коммерческого предложения № 256/6 от 20.09.2023 года следует, что стоимость работ и материала (переделка работы предыдущего подрядчика, выполнившего работы по адресу: <адрес> составляет 89047 рублей 00 копеек.

Производство по делу в части встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании недоплаченной денежной суммы за выполненные работы прекращено в связи с отказом истца ФИО3 от иска в этой части.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из содержания ст. 173 ГПК РФ следует, что в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

Заявление ФИО3 о признании иска содержится в письменном заявлении, приобщено к материалам дела, в заявлении ФИО3 указал, что последствия признания иска ему понятны, следовательно признание ФИО3 иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Учитывая вышеизложенное, признание иска ответчиком ФИО3, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20 ноября 2021 года. Кроме того, ФИО1 понесены транспортные расходы в сумме 1068 рублей, что подтверждается билетами на автобус по пути следования Пенза-Шемышейка и кассовыми чеками по пути следования Шемышейка-Пенза в дни судебных заседаний 30.05.2022 года, 21.06.2022 года, 02.09.2022 года, 17.08.2023 года и расходы по оплате юридических услуг за изучение представленных Заказчиком документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, сбор необходимых документов для обращения в суд, представительство в суде в размере 20000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 22 августа 2023 года, распиской от 22 августа 2023 года о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг, которые с учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно определения от 02 сентября 2022 года, судом назначена по делу судебная строительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ФИО3 Экспертиза была проведена (заключение эксперта от 31.07.2023 года), ФИО3 от оплаты экспертизы уклонился.

Исходя из изложенного, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» 50000 рублей, средства на оплату проведенной по делу экспертизы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежную сумму для устранения недостатков работ в размере 89047 (восемьдесят девять тысяч сорок семь) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 1068 (одна тысяча шестьдесят восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ИНН <***>, КПП 583601001) 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - средства на оплату проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья: А.Н. Кудинова